§ 24 zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem – Právo státu na úhradu podle § 12 a 19 se promlčí za rok ode dne
Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem · 58/1969 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 24 zákona č. 58/1969 Sb. stanovuje promlčecí lhůty, ve kterých stát může požadovat zpět uhrazenou náhradu škody od osoby, která škodu způsobila. Stát má obvykle jeden rok na to, aby požadoval úhradu náhrady škody od osoby, která za ni odpovídá. (§ 24 zákona č. 58/1969 Sb., zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Právo státu na úhradu podle § 12 a 19 se promlčí za rok ode dne, kdy byla zaplacena náhrada škody.
(2) Právo státu na úhradu podle § 13 odst. 2 se promlčí za rok ode dne, kdy byla zaplacena náhrada škody, nikoli však dříve než za rok ode dne, kdy nabylo právní moci trestní rozhodnutí nebo kárné (kázeňské) opatření.
(3) V dobách uvedených v odstavci 2 se promlčí právo státního orgánu nebo ústředního orgánu společenské organizace na úhradu podle § 13 odst. 1. Promlčecí doba počíná běžet ode dne, kdy byla zaplacena úhrada státu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Stát má obvykle jeden rok na to, aby požadoval úhradu náhrady škody od osoby, která za ni odpovídá.
- Tato roční lhůta začíná běžet ode dne, kdy stát skutečně zaplatil poškozenému náhradu škody.
- V některých případech, kdy je pro úhradu rozhodné trestní nebo kárné řízení, začíná promlčecí lhůta běžet až od právní moci takového rozhodnutí, ale ne dříve než rok od zaplacení náhrady.
Na co si dát pozor
- Promlčecí lhůta je poměrně krátká (jeden rok), což vyžaduje rychlé jednání ze strany státu.
- Začátek promlčecí doby se liší v závislosti na tom, zda jde o obecnou úhradu nebo úhradu spojenou s trestním či kárným řízením.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 24
Jak soudy aplikují § 24
… odškodnění řídit zákonem č. 119/1990 Sb., neboť podle tohoto zákona nebyl rehabilitován, nicméně má za to, že i aplikace tohoto zákona by mohla vést k poskytnutí přiměřeného a spravedlivého odškodnění v položkách, které nejsou výslovně uvedeny v demonstrativním výčtu § 23 odst. 1 zákona č. 119/1990 Sb. Ustanovení § 24 zák. č. 119/1990 Sb. odkazuje totiž na zákon č. 58/1969 Sb., jehož § 20 odkazuje na občanský zákoník, který v § 13 přiznává náhradu za nemateriální újmu, a proto nelze použití občanského zákoníku vyloučit.
… stupně a ztotožnil se i s jeho právním posouzením podle zákona č. 119/1990 Sb. Žalobce byl účasten soudní rehabilitace a má proto nárok na odškodnění podle § 23 odst. 1 tohoto zákona, který zahrnuje též náhradu škody na zdraví, k níž došlo v souvislosti s vazbou nebo výkonem trestu odnětí svobody, přičemž podle § 24 odst. 1 cit. zákona se postupuje podle zákona č. 58/1969 Sb. Shodně se soudem prvního stupně dospěl odvolací soud k závěru, že žalobcův nárok na náhradu škody na zdraví byl uplatněn až po marném uplynutí prekluzívní lhůty podle ust. § 24 …
Taktéž pochybení soudu spočívající v uvedení § 24 odst. 2 zákona č. 58/1969 Sb. (namísto § 24 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb.) nedosahuje intenzity, jež by odůvodňovala kasační zásah Ústavního soudu.