§ 1120 občanský zákoník – Plody a užitky ze společné věci se dělí podle poměru podílů
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1120 občanského zákoníku upravuje, jak se dělí plody a užitky ze společné věci mezi spoluvlastníky, a to primárně podle poměru jejich spoluvlastnických podílů. Pokud společná věc (např. pozemek) přináší plody (např. úroda) nebo užitky (např. nájemné), dělí se tyto mezi spoluvlastníky v poměru, v jakém vlastní podíly na této věci. (§ 1120 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1120 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Plody a užitky ze společné věci se dělí podle poměru podílů.
(2) Jak se naloží s plody a užitky ze společné věci, které nelze podle podílů rozdělit, určí dohoda spoluvlastníků. Nedohodnou-li se spoluvlastníci, prodají se tyto plody a užitky vhodným způsobem a výnos se rozdělí podle podílů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud společná věc (např. pozemek) přináší plody (např. úroda) nebo užitky (např. nájemné), dělí se tyto mezi spoluvlastníky v poměru, v jakém vlastní podíly na této věci.
- Jestliže plody nebo užitky nelze fyzicky rozdělit podle podílů (např. jeden kus věci), spoluvlastníci se mohou dohodnout, jak s nimi naloží.
- Pokud se spoluvlastníci nedohodnou na rozdělení nedělitelných plodů nebo užitků, prodají se tyto vhodným způsobem a získaný výnos se pak rozdělí podle podílů.
Na co si dát pozor
- Je důležité mít jasno ve velikosti spoluvlastnických podílů, neboť ty určují poměr rozdělení plodů a užitků.
- V případě nedělitelných plodů a užitků je vhodné se předem dohodnout na způsobu naložení, aby se předešlo nutnosti prodeje.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1120
Jak soudy aplikují § 1120
Takto zjištěný skutkový stav soud prvního stupně právně posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) podle § 1120 odst. 1, § 1122 odst. 1 a § 1126 odst. 1 o. z. Vyšel z toho, že užitky ze společné věci se sice zásadně dělí podle poměru podílů, nicméně v poměrech projednávané věci přihlédl k tomu, že oba byty v prvním patře dlouhodobě užívají žalobci a při velikosti předmětného společného domu nelze realisticky zajistit, aby se užitky stran ze společné věci přesně rovnaly výši jejich podílů.
Proto na tento případ nelze použít úpravu § 1118 a § 1120 o. z. týkající se vypořádání plodů a užitků ze společné věci.
Podstatné je, že vedlejší účastnice řízení nemohla bytovou jednotku nejen užívat, což fakticky vzhledem k dispozičnímu řešení bytové jednotky možné nebylo, ale ani z ní čerpat případné užitky (viz § 1120 obč. zák.). Byl to stěžovatel, který bytovou jednotku "ovládal" a bylo pak jeho věcí, aby poměrnou část obohacení, které nyní požaduje vedlejší účastnice řízení, případně přenesl na svoji bývalou partnerku, resp. v obecné rovině řečeno na jakoukoliv třetí osobu, které umožnil či strpěl užívání bytové jednotky.