Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 1660

§ 1660 občanský zákoník – Započtení na povinný díl

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 1660 občanského zákoníku stanoví, co všechno se započítává na povinný díl nepominutelného dědice, aby se zajistila spravedlivá distribuce majetku. Pokud nepominutelný dědic získá něco z pozůstalosti (např. odkazem nebo jiným opatřením zůstavitele), započítá se mu to na jeho povinný díl. (§ 1660 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Započtení na povinný díl
  • Týká se: zůstavitel, dědic
  • Judikatura: na § 1660 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Započtení na povinný díl“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Na povinný díl se započte vše, co nepominutelný dědic z pozůstalosti skutečně nabyl odkazem nebo jiným zůstavitelovým opatřením.

(2) Na povinný díl se započte i to, co nepominutelný dědic od zůstavitele bezplatně obdržel v posledních třech letech před jeho smrtí, ledaže zůstavitel přikáže, aby se započtení provedlo za delší dobu; potomku se kromě toho započte i to, co od zůstavitele bezplatně obdržel dědicův předek. Při započtení se však nepřihlíží k obvyklým darováním.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud nepominutelný dědic získá něco z pozůstalosti (např. odkazem nebo jiným opatřením zůstavitele), započítá se mu to na jeho povinný díl.
  • Dary, které nepominutelný dědic obdržel od zůstavitele bezplatně v posledních třech letech před jeho smrtí, se mu také započítají na povinný díl.
  • Pokud zůstavitel určil delší dobu pro započtení darů, než jsou tři roky, bude se postupovat podle jeho vůle.
  • Potomkovi se navíc započte i to, co bezplatně obdržel jeho předek od zůstavitele.

Na co si dát pozor

  • K obvyklým darováním (např. běžné dárky k narozeninám nebo Vánocům) se při započtení nepřihlíží.
  • Zůstavitel může přikázat, aby se započtení darů provedlo za delší dobu než jsou standardní tři roky.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 1660

3
NS
Nejvyšší soud
29. 3. 2023
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2020
NS
Nejvyšší soud
28. 5. 2019

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 1660 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 1660

Soud v odůvodnění svého rozhodnutí uzavřel, že předmětem započtení na dědický podíl podle § 1664 o. z. mohou být plnění uvedená v § 1660 a 1661 o. z. Dary ve prospěch dědiček 2) a 3) měly být učiněny v roce 2009, a ve prospěch účastnice 4), resp. její matky, v letech 2009 – 2012. Jelikož k darování mělo dojít více jak před třemi lety před úmrtím zůstavitele, nelze započtení na dědický podíl provést, a protože nebylo prokázáno, že by dary byly poskytnuty na úlevy ve smyslu § 1661 odst. 1 o. z., když …

24 Cdo 3365/2022 · Nejvyšší soud · 29. 3. 2023

Odlišný právní názor, než soud prvního stupně, však zaujal ve vztahu k započtení darování pozemku p.č. XY v k.ú. XY zůstavitelem dceři R. M. darovací smlouvou ze dne 15.12.2011, s odůvodněním, že „ustanovení § 1660 odst. 2 občanského zákoníku stanoví, že na povinný díl (zde na dědický podíl) se započte to, co nepominutelný dědic obdržel od zůstavitele v posledních třech letech před jeho smrtí“, a jestliže zůstavitel zemřel 11.7.2016 a předmětný pozemek daroval již v roce 2011, tedy ve lhůtě delší než tři roky před smrtí zůstavitele, „znamená to, že k …

24 Cdo 222/2019 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2020

Konkrétně pak nesprávné právní posouzení věci spatřují v otázce „započtení na dědický podíl z důvodu hrazení dluhů za dědice (§ 1661 občanského zákoníku)“, dále „započtení na povinný díl ve smyslu ustanovení § 1660 občanského zákoníku, náhrada z poměrů mezi spoludědici, nezohlednění uplatnění práva na povinný díl“, a také v otázce „modifikace dědického podílu z důvodu péče o zůstavitelku“.

24 Cdo 3893/2018 · Nejvyšší soud · 28. 5. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 324 Rozhodnutí o návrhu na povolení reorganizace (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 313 (Občanský soudní řád)§ 361 ÚVODNÍ USTANOVENÍ (Hospodářský zákoník)§ 361 ÚVODNÍ USTANOVENÍ (Hospodářský zákoník)§ 8 Evidence podmíněného zastavení trestního stíh (Zákon o Rejstříku trestů)