§ 1809 občanský zákoník – Ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: OZ § 1809 stanoví, že pokud je dán závdavek a zároveň je ujednáno právo odstoupit od smlouvy bez zvláštního ujednání o odstupném, považuje se tento závdavek za odstupné, přičemž při odstoupení od smlouvy se s ním nakládá specifickým způsobem. (§ 1809 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem
- Judikatura: na § 1809 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Dala-li strana závdavek a bylo-li zároveň ujednáno právo odstoupit od smlouvy, aniž se zvlášť ujednalo odstupné, považuje se závdavek za odstupné. Odstoupí-li od smlouvy strana, která závdavek dala, ztrácí právo na jeho vrácení; odstoupí-li strana, která závdavek přijala, vydá druhé dvojnásobně tolik.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se strany dohodnou na závdavku a zároveň si sjednají právo odstoupit od smlouvy, aniž by stanovily konkrétní odstupné, pak se tento závdavek automaticky považuje za odstupné.
- Jestliže od smlouvy odstoupí ta strana, která závdavek dala, ztrácí nárok na jeho vrácení.
- Jestliže od smlouvy odstoupí ta strana, která závdavek přijala, musí druhé straně vrátit dvojnásobek přijaté částky.
Na co si dát pozor
- Tento paragraf se týká situací, kdy je ujednán závdavek a zároveň právo odstoupit od smlouvy, ale není výslovně sjednáno odstupné.
- Je důležité rozlišovat, která strana závdavek dala a která jej přijala, neboť to má přímý dopad na důsledky odstoupení od smlouvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1809
Jak soudy aplikují § 1809
Na tom nic nemění skutečnost, že pro případ uzavření kupní smlouvy bylo sjednáno, že rezervační poplatek bude započten na kupní cenu, což „navíc v podstatě odpovídá ustanovením o závdavku“ podle § 1808 a § 1809 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Zájemcům nevzniklo právo na vrácení poplatku, neboť nenastaly ani skutkové okolnosti předvídané v bodě 4.2 smlouvy (žalobkyně je ani netvrdila), ani žádná ze situací uvedených v bodě 4.3. Námitce žalobkyně, že žalovaná porušila svou povinnost tím, že v rezervační době se zájemci …
… od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (z ní dovolatelka zmiňuje rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. července 2014, sp. zn. 33 Cdo 2552/2012), případně že rozsudek závisí na řešení otázek dovolacím soudem dosud neřešených (kdy – ve vztahu k žalobkyní poskytnutému plnění – argumentuje ustanoveními § 1808 a § 1809 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, o poskytnutí závdavku).