§ 2450 občanský zákoník – Zprostředkovatel nemá právo na provizi a na úhradu nákladů
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2450 občanského zákoníku stanoví, že zprostředkovatel ztrácí nárok na provizi a úhradu nákladů, pokud jednal pro obě strany zprostředkovávané smlouvy v rozporu s ujednáním. Zprostředkovatel musí dodržovat smluvní ujednání ohledně toho, pro koho smí jednat. (§ 2450 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2450 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Zprostředkovatel nemá právo na provizi a na úhradu nákladů, byl-li v rozporu se smlouvou činný také pro druhou stranu zprostředkovávané smlouvy.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zprostředkovatel musí dodržovat smluvní ujednání ohledně toho, pro koho smí jednat.
- Pokud zprostředkovatel jedná pro obě strany (např. kupujícího i prodávajícího) a smlouva to zakazuje, ztrácí nárok na odměnu a proplacení výdajů.
- Tento paragraf chrání zájmy klienta před střetem zájmů zprostředkovatele.
Na co si dát pozor
- Zájemce by si měl ve smlouvě se zprostředkovatelem jasně ujednat, zda zprostředkovatel smí jednat i pro druhou stranu.
- Zprostředkovatel musí dbát na to, aby jeho činnost nebyla v rozporu s ujednáním o tom, pro koho smí jednat.
- Porušení tohoto pravidla má pro zprostředkovatele závažný finanční dopad, neboť přijde o provizi i náhradu nákladů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2450
Jak soudy aplikují § 2450
Odvolací soud nepřisvědčil - s odkazem na § 2450 o. z. - námitce, že žalobkyně nemůže mít právo na provizi, neboť dříve než s žalovanou uzavřela zprostředkovatelskou smlouvu s budoucími prodávajícími, argumentem, že ve smlouvě o zprostředkování ze dne 8. 10. 2015 nebyla vyloučena možnost, aby žalobkyně byla smluvně činná i pro budoucí prodávající.
… ve výši 100.000,- Kč, protože ačkoliv dne 22. 3. 2016 byla uzavřena mezi společností SBC CZECH Investment a.s. a T. L. kupní smlouva s konečnou kupní cenou 1.400.00,- Kč, na provizi ze zprostředkování prodeje neměl podle článku IV zprostředkovatelské smlouvy uzavřené se společností SBC CZECH Investment a.s. a podle § 2450 z.č. 89/2012 Sb. nárok, protože dne 5. 11. 2015 uzavřel zprostředkovatelskou smlouvu na zprostředkování uzavření předmětné kupní smlouvy i s T. L. a téhož dne od něj inkasoval provizi ve výši 30.000,- Kč, - částku ve výši 100.000,- Kč, …
I pro někoho, kdo není zběhlý v rozhodování občanskoprávních sporů, je totiž z odůvodnění prvního zrušujícího usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 3. 2017, č. j. 11 Co 514/2016-53, zřejmé, že na do té doby zjištěný skutkový stav nedopadala aplikace § 2450 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) – tj. že zprostředkovatel nemá právo na provizi a na úhradu nákladů, byl-li v rozporu se smlouvou činný také pro druhou stranu zprostředkovávané smlouvy.