CS · EN DE FR brzy

4 Tdo 33/2020 — Nejvyšší soud

ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.33.2020.1
Datum: 2020-01-29
Zpronevěra
Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.…
4 Tdo 33/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 1. 2020 Spisová značka:4 Tdo 33/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.33.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zpronevěra Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:26. 4. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 33/2020-2513 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 1. 2020 o dovolání obviněného K. D., nar. XY, bytem XY, okr. Prostějov, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 9. 2019 č. j. 9 To 339/2019-2472, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 1 T 5/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného K. D. odmítá. Odůvodnění: Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 4. 6. 2019 č. j. 1 T 5/2019-2436 byl obviněný K. D. uznán vinným pokračujícím zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku na skutkovém základě, že 1/ jako realitní makléř podnikající pod obchodním jménem D. s místem podnikání XY, IČ: XY, uzavřel dne 21. 11. 2014 s J. B., nar. XY, jako zájemcem o nemovitost smlouvu o rezervaci na koupi bytu XY, součásti bytového domu na XY ulici v Prostějově, ležícího na pozemku parcela číslo XY a parcela číslo XY, vše v k.ú. XY, obec XY, a převzal dne 22. 11. 2014 rezervační zálohu ve výši 20.000,-Kč a dne 26.11.2014 na účet č. XY doplatek rezervační zálohy ve výši 80.000, -Kč, přičemž obě zálohy v celkové výši 100.000,-Kč byly součástí dohodnuté kupní ceny 1.990.000,- -Kč, ovšem zálohu nepoukázal budoucímu prodávajícímu - společnosti SBC CZECH Investment a.s., IČ: 27827577 a ani ho o uzavření rezervační smlouvy neinformoval, ačkoliv tak měl učinit ústně uzavřené zprostředkovatelské smlouvy se společností SBC CZECH Investment a.s., kterou se zavázal zprostředkovat společnosti SBC CZECH Investment a.s. uzavření kupní smlouvy s třetími osobami na bytové a nebytové prostory ve výlučném vlastnictví zájemce za sjednanou provizi, a ačkoliv kupní smlouva na rezervovaný byt nebyla do termínu uvedeného v rezervační smlouvě, konkrétně do 31. 3. 2015, uzavřena z důvodů na straně budoucího prodávajícího pro velké prodlení s výstavbou bytového komplexu, který byl zkolaudován až 14. 7. 2016, přes opakované výzvy J. B. k vrácení rezervační zálohy, v rozporu s článkem II. odst. 3 rezervační smlouvy složenou zálohu nevrátil, ale ponechal si ji pro vlastní potřebu a způsobil tak J. B. škodu ve výši nejméně 100.000,-Kč, 2/ jako realitní makléř podnikající pod obchodním jménem D. s místem podnikání XY, IČ: XY, poté, co byl pověřen podle plné moci z 13. 1. 2014 od společnosti SBC CZECH Investment a.s. a po té, co uzavřel jako zprostředkovatel v blíže neurčeném termínu v roce 2014 ústní smlouvu a následně dne 30. 4. 2015 v souladu s návrhem obžalovaným omylem nepodepsané písemné zprostředkovatelské smlouvy další ústní smlouvu se zájemcem - společností SBC CZECH Investment a.s., IČ: 27827577, se sídlem Klínec 196, 252 10 Klínec, ve které se zavázal pro zájemce zprostředkovat zájemci uzavření kupní smlouvy s třetími osobami na bytové a nebytové prostory ve výlučném vlastnictví zájemce za sjednanou provizi z každého sjednaného a uskutečněného prodeje ve výši 2,5 % do 30. 4. 2015 a ve výši 2% výsledné kupní ceny po 30. 4. 2015 a jednotnou provizi ve výši 26.000,-Kč z každého sjednaného prodeje do 31. 12. 2015, a ačkoliv podle čl. IV. zprostředkovatelské smlouvy a podle § 2447 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku neměl nárok na výplatu provize z rezervačních záloh zaplacených zájemci o bytové a nebytové prostory, ale zprostředkovatelská provize mu náležela až po uzavření kupních smluv, poté, co se zájemci o bytové a nebytové prostory ve vlastnictví společnosti SBC CZECH Investment a.s. uzavřel smlouvy o rezervaci na koupi nemovitostí a převzal od nich rezervační zálohy jakožto součást budoucí kupní ceny, tyto neodevzdal ani z části společnosti SBC CZECH Investment a.s., ale ponechal si je pro vlastní potřebu, a to konkrétně: - částku 100.000 Kč, kterou převzal na základě smlouvy o rezervaci ze dne 28. 8. 2014 na koupi bytu v bytovém domě na XY ulici v Prostějově, ležícího na pozemku p.č. XY a p.č. XY, vše k.ú. XY, obec XY za kupní cenu 2.210.000,-Kč od L. P., nar. XY, a to ve výši 20.000,-Kč a dne 2. 9. 2014 doplatek rezervační zálohy ve výši 80.000,-Kč na svůj účet č. XY, způsobil tak společnosti SBC CZECH Investment a.s. škodu ve výši 100.000,- Kč, neboť kupní smlouva na rezervovaný byt nebyla do termínu uvedeného v rezervační smlouvě, konkrétně do 31.1.2015 a ani později, uzavřena z důvodu zejm. nedostatku solventnosti budoucí kupující, tudíž mu nevznikl nárok na úhradu provize - částku ve výši 100.000,- Kč, kterou převzal na základě smlouvy o rezervaci ze dne 30. 7. 2014 na koupi bytu XY včetně sklepa a parkovacího státní za kupní cenu 2. 310.000,- Kč od R. F., nar. XY, a to dne 30. 7. 2014 v hotovosti 10.000,- Kč a 90.000,- Kč dne 31. 7. 2014 na svůj účet č. XY, a způsobil tak společnosti SBC CZECH Investment a.s. škodu ve výši 16.109,- Kč, což je částka, která odpovídá výši rezervační zálohy ponížené o provizi ve výši 83.891,- Kč, na kterou měl po uzavření kupní smlouvy ze dne 15. 9. 2015 z konečné kupní ceny 2.341.650,- Kč nárok a kterou společnosti SBC CZECH Investment a.s. na její žádost vyúčtoval fakturou ze dne 3. 12. 2015 č. 2015/12/0011 v částce 75.257 Kč, - částku ve výši 100.000,- Kč, kterou převzal na základě smlouvy o rezervaci ze dne 28. 8. 2014 na koupi bytu XY včetně sklepa a parkovacího státní za kupní cenu 2. 310.000,- Kč od J. S., nar. XY, a to dne 28. 8. 2014 v hotovosti 20.000,- Kč a 80.000,- Kč dne 1. 9. 2014 na svůj účet č. XY, a způsobil tak společnosti SBC CZECH Investment a.s. škodu ve výši 16.523,- Kč, což je částka, která odpovídá výši rezervační zálohy ponížené o provizi ve výši 83.477,- Kč, na kterou měl po uzavření kupní smlouvy ze dne 25. 9. 2015 z konečné kupní ceny 2.325.065,- Kč nárok a kterou společnosti SBC CZECH Investment a.s. na její žádost vyúčtoval fakturou ze dne 3. 12. 2015 č. 2015/12/0014 v částce 75.897 Kč, - částku ve výši 100.000,- Kč, kterou převzal na základě smlouvy o rezervaci ze dne 19. 11. 2014 na koupi bytu XY včetně sklepa a parkovacího státní za kupní cenu 2. 020.000,- Kč od M. N., nar. XY, a to dne 19. 11. 2014 v hotovosti 20.000,- Kč a na svůj účet č. č. XY dne 20. 11. 2014 částku 50.000,- Kč a dne 21. 11. 2014 částku 30.000,- Kč, a způsobil tak společnosti SBC CZECH Investment a.s. škodu ve výši 24.150,- Kč, což je částka, která odpovídá výši rezervační zálohy ponížené o provizi ve výši 75.850,- Kč, na kterou měl po uzavření kupní smlouvy ze dne 24. 9. 2015 z konečné kupní ceny 2.020.000,- Kč nárok a kterou společnosti SBC CZECH Investment a.s. na její žádost vyúčtoval fakturou ze dne 3. 12. 2015 č. 2015/12/0015 v částce 69.625 Kč, - částku ve výši 100.000,- Kč, kterou převzal na základě smlouvy o rezervaci ze dne 25. 11. 2014 na koupi bytu XY včetně sklepa a parkovacího státní za kupní cenu 2. 310.000,- Kč od L. P., nar. XY, a to dne 25. 11. 2014 v hotovosti 20.000,- Kč a 80.000,- Kč dne 4. 12. 2014 na svůj účet č. XY, a způsobil tak společnosti SBC CZECH Investment a.s. škodu ve výši 16.900,- Kč, což je částka, která odpovídá výši rezervační zálohy ponížené o provizi ve výši 83.100,- Kč, na kterou měl po uzavření kupní smlouvy ze dne 11. 9. 2015 z konečné kupní ceny 2.310.000,- Kč nárok a kterou společnosti SBC CZECH Investment a.s. na její žádost vyúčtoval fakturou ze dne 3. 12. 2015 č. 2015/12/0016 v částce 75.569,- Kč, - částku ve výši 100.000,- Kč, kterou převzal na základě smlouvy o rezervaci ze dne 8. 1. 2015 na koupi bytu XY včetně sklepa a parkovacího státní za kupní cenu 3.280.000,- Kč od D. P., nar. XY, a to dne 8. 1. 2015 v hotovosti 20.000,- Kč a 80.000,- Kč dne 15. 1. 2015 na svůj účet č. XY, a způsobil tak společnosti SBC CZECH Investment a.s. škodu ve výši 10.154,- Kč, což je částka, která odpovídá výši rezervační zálohy ponížené o provizi ve výši 89.846,- Kč, na kterou měl po uzavření kupní smlouvy ze dne 15. 9. 2015 z konečné kupní ceny 3.218.288,- Kč nárok a kterou společnosti SBC CZECH Investment a.s. na její žádost vyúčtoval fakturou ze dne 3. 12. 2015 č. 2015/12/0012 v částce81.452,- Kč, - částku ve výši 100.000,- Kč, kterou převzal na základě smlouvy o rezervaci ze dne 11. 2. 2015 na koupi bytu XY za kupní cenu 1.881.000,- Kč od O. M., nar. XY, a to dne 11. 2. 2015 v hotovosti 20.000,- Kč a 80.000,- Kč dne 12. 2. 2015 na svůj účet č. XY, a způsobil tak společnosti SBC CZECH Investment a.s. škodu ve výši 36.674,-

Citovaná ustanovení

§ 2 (141/1961 Sb.)§ 256 (141/1961 Sb.)§ 265b (141/1961 Sb.)§ 265d (141/1961 Sb.)§ 265e (141/1961 Sb.)§ 265f (141/1961 Sb.)§ 265h (141/1961 Sb.)§ 265i (141/1961 Sb.)§ 265n (141/1961 Sb.)§ 265r (141/1961 Sb.)§ 12 (40/2009 Sb.)§ 138 (40/2009 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.