§ 2519 občanský zákoník – Zakázaná ujednání
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf stanovuje, která ujednání ve smlouvě o obchodním zastoupení jsou zakázána, a to buď absolutně, nebo pokud jsou v neprospěch obchodního zástupce. Některá smluvní ujednání, která se odchylují od konkrétních paragrafů (např. § 2489, 2495), jsou zakázána bez ohledu na to, zda jsou pro některou stranu výhodná či nevýhodná. (§ 2519 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
(1) Zakázána jsou ujednání odchylující se od § 2489, 2495, § 2496 odst. 1, § 2497 nebo 2498.
(2) K ujednáním, která se odchylují od § 2504 odst. 2, § 2505, 2506, 2507, 2514, 2515, 2516 nebo 2517 v neprospěch obchodního zástupce, se nepřihlíží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Některá smluvní ujednání, která se odchylují od konkrétních paragrafů (např. § 2489, 2495), jsou zakázána bez ohledu na to, zda jsou pro některou stranu výhodná či nevýhodná.
- Jiná ujednání, která se odchylují od dalších vyjmenovaných paragrafů (např. § 2504 odst. 2, 2505), jsou zakázána pouze tehdy, pokud jsou v neprospěch obchodního zástupce.
- Pokud je ujednání zakázáno, je neplatné, a to buď absolutně, nebo se k němu nepřihlíží, což znamená, že se na něj hledí, jako by nebylo sjednáno.
- Cílem je chránit obchodního zástupce a zajistit dodržování základních principů obchodního zastoupení.
Na co si dát pozor
- Při sjednávání smlouvy o obchodním zastoupení je nutné pečlivě zkontrolovat, zda se ujednání neodchylují od uvedených paragrafů, aby se předešlo jejich neplatnosti.
- Zejména je třeba dbát na to, aby ujednání nebyla v neprospěch obchodního zástupce tam, kde to zákon výslovně zakazuje.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2519
Jak soudy aplikují § 2519
Podle jeho názoru je nutno § 2506 odst. 1 o. z. vykládat v kontextu § 2519 odst. 2 o. z. tak, že v takovém případě nemůže nastat splatnost pohledávky zastoupeného na vrácení tzv. storno provize, a proto v projednávané věci byla žaloba žalobkyně podána předčasně.
Podle jeho názoru je nutno § 2506 odst. 1 o. z. vykládat v kontextu § 2519 odst. 2 o. z. tak, že nesplnila-li vedlejší účastnice povinnost předat mu výkaz o dlužné provizi, nemohla nastat splatnost pohledávky (storno provize), a proto vedlejší účastnice podala žalobu předčasně.
Právní otázky
Související
§ 7 Zakázaná ujednání (Zákon o podpoře zahrádkářské činnosti (z)§ 17b Zakázaná ujednání (Zákon o auditorech a o změně některých z)§ 3 DOHODY NARUŠUJÍCÍ SOUTĚŽ (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )§ 16 Účinnost (Vyhláška o systému bezpečnosti provozová)