Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 474

§ 474 občanský zákoník – Usnášeníschopnost opatrovnické rady

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Opatrovnická rada musí mít minimálně tři členy a pro platné rozhodnutí je potřeba přítomnost většiny členů, přičemž u tříčlenné rady musí být přítomni všichni členové. Rozhodnutí se přijímá většinou hlasů přítomných členů. Opatrovnická rada musí mít nejméně 3 členy. (§ 474 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 474 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Opatrovnická rada má alespoň tři členy. Je schopna usnášet se za přítomnosti většiny členů; má-li však opatrovnická rada tři členy, vyžaduje se přítomnost všech. Rozhodnutí přijímá opatrovnická rada většinou hlasů přítomných členů.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Opatrovnická rada musí mít nejméně 3 členy.
  • Pokud má opatrovnická rada 3 členy, musí být pro usnášeníschopnost přítomni všichni 3 členové.
  • Pokud má opatrovnická rada více než 3 členy, stačí pro usnášeníschopnost přítomnost většiny členů.
  • Rozhodnutí opatrovnické rady je platné, pokud pro něj hlasuje většina přítomných členů.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 474

10
NS
Nejvyšší soud
5. 12. 2019
NS
Nejvyšší soud
28. 5. 2019
NS
Nejvyšší soud
21. 8. 2018
ÚS
Ústavní soud
30. 1. 2018
NSS
Krajský soud v Plzni
30. 11. 2015
NSS
Nejvyšší správní soud
6. 8. 2015

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 474 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 474

Dovolací soud již opakovaně vymezil ve vztahu k předchozí právní úpravě ve své ustálené judikatuře (která je i nadále použitelná), že společnou domácností ve smyslu ustanovení § 115 a § 474 odst. 1 obč. zák. se rozumí soužití dvou nebo více fyzických osob, které spolu žijí trvale a které společně uhrazují náklady na své potřeby.

24 Cdo 2580/2019 · Nejvyšší soud · 5. 12. 2019

Dovozuje, že nevydal-li soud při projednávání dědictví rozhodnutí o tom, kdo je dědicem, ale pouze deklaroval, že pokud povinná nepodá žalobu na určení dědického práva, bude v dědickém řízení pokračováno bez zřetele na osobu povinné, bylo nutné podle ustanovení § 474 odst. 1 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 za dědice po zůstaviteli považovat i osobu, která žila se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a která z tohoto důvodu pečovala o společnou domácnost zůstavitele.

21 Cdo 5716/2017 · Nejvyšší soud · 28. 5. 2019

… 23.2.2009 jednoho žijícího rodiče, matku zůstavitele (žalovanou), a dále 20.3.2009 žalobkyni, která žila se zůstavitelem po dobu podstatně delší jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a která z tohoto důvodu pečovala o společnou domácnost a která tedy naplňovala znaky dědice ve druhé dědické skupině dle § 474 odst. 1 občanského zákoníku“, avšak že „popřením společné domácnosti žalobkyně a zůstavitele ze strany žalované je vyvolán spor o této skutečnosti, na níž závisí rozhodnutí o dědickém právu“.

21 Cdo 5265/2017 · Nejvyšší soud · 21. 8. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6