Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 682

§ 682 občanský zákoník – Nemožnost prohlásit manželství neplatným

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Manželství nelze prohlásit za neplatné, pokud už zaniklo nebo pokud se odstranila příčina, kvůli které by jinak bylo neplatné. Pokud se manželé rozvedou nebo jeden z nich zemře, už nelze zpětně žádat o prohlášení manželství za neplatné. (§ 682 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 682 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Manželství nelze prohlásit za neplatné, pokud zaniklo, nebo pokud již došlo k nápravě.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se manželé rozvedou nebo jeden z nich zemře, už nelze zpětně žádat o prohlášení manželství za neplatné.
  • Pokud důvod neplatnosti manželství (např. překážka) pominul, manželství už nelze prohlásit za neplatné.

Příklad

Manželé se vzali, přestože jeden z nich byl v době sňatku ženatý. Později se rozvedli. Protože manželství zaniklo rozvodem, nelze ho už prohlásit za neplatné.

Na co si dát pozor

  • Paragraf neřeší situace, kdy manželství zaniklo smrtí manžela, ale důvod neplatnosti spočíval v nátlaku nebo omylu (viz § 684 odst. 2).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 682

4
NS
Nejvyšší soud
28. 8. 2018
NS
Nejvyšší soud
21. 9. 2017
NS
Nejvyšší soud
23. 9. 2015

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 682 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 682

Nelze přisvědčit tvrzení, že napadené rozhodnutí je v rozporu s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 20. 8. 2013, sp. zn. 28 Cdo 2488/2012, ve kterém se ohledně pozemků uvádí, že „byl-li způsob jejich užívání sjednán, bylo povinností žalované podle § 682 obč. zák. vrátit je (při skončení nájmu) ve stavu odpovídajícím tomuto sjednanému způsobu užívání“.

22 Cdo 2295/2018 · Nejvyšší soud · 28. 8. 2018

III. bod 3.2 Nájemní smlouvy) a také s přihlédnutím k ustanovení § 682 obč. zák. byla vskutku namístě pouze úvaha o náhradě škody podle § 683 obč. zák. (srov. rozsudky Nejvyššího soudu z 20. srpna 2013, sp. zn. 26 Cdo 2488/2012, a z 15. dubna 2015, sp. zn. 26 Cdo 3625/2014).

26 Cdo 2636/2017 · Nejvyšší soud · 21. 9. 2017

Nájemce je oprávněn užívat věc způsobem stanoveným ve smlouvě; nebylo-li dohodnuto jinak, přiměřeně povaze a určení věci (§ 665 odst. 1 věta první obč. zák.). Podle § 682 obč. zák. skončí-li nájem, je nájemce povinen vrátit pronajatou věc ve stavu odpovídajícím sjednanému způsobu užívání věci; nebyl-li způsob užívání výslovně smluven, ve stavu, v jakém ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení.

26 Cdo 1455/2015 · Nejvyšší soud · 23. 9. 2015

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

Chci se rozvést – jak na to – postup krok za krokem