§ 5 zákon o obchodních korporacích – Vydání prospěchu z porušení zákazu konkurence
Zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · 90/2012 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 5 zákona o obchodních korporacích stanoví, že obchodní korporace může po osobě, která porušila zákaz konkurenčního jednání, požadovat vydání získaného prospěchu nebo převedení z toho vzniklých práv. Pokud někdo poruší zákaz konkurenčního jednání vůči obchodní korporaci, korporace má právo požadovat, aby jí vydal prospěch, který tím získal. (§ 5 zákona č. 90/2012 Sb., zákon o obchodních korporacích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Právo podle odstavce 1 lze u povinné osoby uplatnit do 3 měsíců ode dne, kdy se obchodní korporace o porušení tohoto zákazu dozvěděla, nejpozději…“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…kdy se obchodní korporace o porušení tohoto zákazu dozvěděla, nejpozději však do 1 roku od porušení“
- Judikatura: na § 5 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 90/2012 Sb.
(1) Obchodní korporace může požadovat, aby jí ten, kdo porušil zákaz konkurenčního jednání, vydal prospěch, který v důsledku toho získal, anebo aby na ni převedl z toho vzniklá práva, ledaže to vylučuje povaha získaných práv; to platí obdobně pro každého jiného nabyvatele tohoto prospěchu nebo práva, ledaže tento nabyvatel jednal v dobré víře.
(2) Právo podle odstavce 1 lze u povinné osoby uplatnit do 3 měsíců ode dne, kdy se obchodní korporace o porušení tohoto zákazu dozvěděla, nejpozději však do 1 roku od porušení; k později uplatněnému právu se nepřihlíží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo poruší zákaz konkurenčního jednání vůči obchodní korporaci, korporace má právo požadovat, aby jí vydal prospěch, který tím získal.
- Alternativně může korporace požadovat převedení práv, která z takového jednání vznikla, pokud to povaha práv nevylučuje.
- Toto právo se vztahuje i na další nabyvatele prospěchu nebo práv, pokud nejednali v dobré víře.
- Korporace musí své právo uplatnit do 3 měsíců od okamžiku, kdy se o porušení dozvěděla, nejpozději však do 1 roku od samotného porušení.
Na co si dát pozor
- Po uplynutí lhůt uvedených v odstavci 2 (3 měsíce od zjištění, nejpozději 1 rok od porušení) se k právu obchodní korporace na vydání prospěchu nebo převedení práv nepřihlíží.
- Nabyvatel prospěchu nebo práv, který jednal v dobré víře, není povinen prospěch vydat ani práva převést.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 5
Jak soudy aplikují § 5
Dopis obsahující okamžité zrušení pracovního poměru byl žalované doručen dne 18. 10. 2021. [3] Uvedená skutková zjištění právně posoudil soud prvního stupně jednak jako možné porušení zákazu konkurence z pozice prokuristky podle § 5 a § 58 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále též jen „z. o. k.“), a jednak jako možné porušení § 304 odst. 1 zákoníku práce a čl. 5.19 a 5.21 pracovní smlouvy z pozice zaměstnankyně. [4] Dne 20. 4. 2020 se žalovaná stala …
I. Dosavadní průběh řízení a) Návrh na zahájení řízení 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu prvního stupně 17. 5. 2017 domáhá zaplacení 2.000.000 Kč s příslušenstvím jakožto prospěchu, jenž má žalovaná vydat v důsledku porušení zákazu konkurence podle § 5 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích; dále též jen „z. o. k.“). b) Řízení před soudem prvního stupně 2. Okresní soud v Prostějově rozsudkem ze dne 3. 6. 2021, č. j. 6 C 99/2017-445, žalobu zamítl (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů …
… „přetažení zákaznické základny“ a jedná se o prospěch získaný prostřednictvím SPS, je ve vztahu ke skutkovým tvrzením nedostatečný. [6] Na takto ustaveném základě soud prvního stupně uzavřel, že „žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a pro nedostatečnost skutkových tvrzení žalobkyně nelze nárok posoudit ve smyslu ust. § 5 z. o. k. a nelze ho ani považovat ve smyslu tohoto ustanovení za řádně uplatněný nárok“. [7] Podle soudu je předmět řízení v žalobě vymezen dostatečně, neboť z žaloby je zřejmé, že se žalobkyně domáhá po žalované vydání prospěchu …
Právní otázky
Související
§ 40 Ochrana práva autorského (Zákon o právu autorském, o právech souvi)§ 14 PRÁVA A POVINNOSTI ZAKLADATELE (Zákon o státním podniku)§ 259 Závěr (Nález Ústavního soudu ze dne 30. října 2)§ 20z Argumentace navrhovatelů (Nález Ústavního soudu ze dne 3. listopad)