§ 133b občanský soudní řád – Ohledání vzorku zboží
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 133b občanského soudního řádu stanoví, že pokud byl soudem ohledán přiměřený vzorek zboží, u kterého mohlo dojít k porušení práva duševního vlastnictví, považuje se zjištění z tohoto ohledání za prokázané pro celé množství zboží. Soud nemusí ohledávat veškeré zboží, ale postačí mu ohledání reprezentativního vzorku. (§ 133b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 133b odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Byl-li ohledán přiměřený vzorek zboží, jehož výrobou mohlo být porušeno právo z duševního vlastnictví, má soud zjištění z ohledání vyplývající za prokázané vůči veškerému zboží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud nemusí ohledávat veškeré zboží, ale postačí mu ohledání reprezentativního vzorku.
- Zjištění učiněná na základě ohledání vzorku se automaticky vztahují na celé množství zboží.
- Tento postup zjednodušuje a urychluje dokazování v případech porušení práv duševního vlastnictví.
- Předpokládá se, že pokud je vzorek vadný, je vadné i celé zboží, ze kterého vzorek pochází.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 133b
Jak soudy aplikují § 133b
Dle odvolacího soudu tak žalovaná porušila práva žalobkyně k ochranné známce tím, že bez souhlasu žalobkyně, aniž byla členem jejího SDS, prodávala zboží s ochrannou známkou žalobkyně, jež bylo určeno k dodání do zemí mimo EHP (když u tohoto zboží lze aplikovat § 133b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), popřípadě se jednalo o testery či rozlévané zboží, nebo zboží, jehož původ odmítla žalovaná vysvětlit, přičemž jí bylo známo, že členové SDS nejsou oprávněni k prodeji tohoto zboží subjektům, které nejsou jeho členy.
Konečně pak na zodpovězení žalovanou formulované otázky výkladu § 133b o. s. ř. rozhodnutí odvolacího soudu rovněž nezávisí, neboť odvolací soud nezaložil své rozhodnutí na skutkovém závěru o zjištění existence padělků pouze ve vztahu k přiměřenému vzorku předmětného zboží a pro zbytek tohoto zboží uplatnil pravidlo vyplývající z § 133b o. s. ř., nýbrž dospěl po provedeném dokazování ke skutkovému zjištění, že veškeré předmětné výrobky jsou padělky.
Žalovaná se dále táže, zda je přípustné veškeré výrobky bez dalšího prohlásit (rozhodnout o všech výrobcích) za výrobky porušující práva majitele ochranné známky (padělky), aniž by žalobce všechny tyto výrobky podrobil přezkumu, a to na základě užití § 133b o. s. ř. Konečně poslední otázkou, kterou žalovaná považuje na neřešenou v rozhodování dovolacího soudu, je, zdali lze oprávněné užití ochranné známky ze strany žalovaného důkazně doložit pouze předložením nepřerušeného dodavatelského řetězce vedoucího od majitele ochranné známky po žalovaného, nebo …
Právní otázky
Související
§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 3 Katalog prací (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády o stanovení seznamu činno)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády o katalogu správních činn)