§ 182 občanský soudní řád – Žalobcem v řízení o žalobě na ochranu kolektivních zájmů…
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2024 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 182 OSŘ stanovuje, kdo může podat žalobu na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů a jaké náležitosti musí taková žaloba obsahovat. Žalobu na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů může podat pouze právnická osoba, která je zapsána v seznamu oprávněných osob podle zákona o ochraně spotřebitele, nebo více takových osob společně. (§ 182 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2024)
Klíčová fakta
- Týká se: spotřebitel, žalobce, soud
- Judikatura: na § 182 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Žalobcem v řízení o žalobě na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů může být právnická osoba, která je zapsána do seznamu oprávněných osob podle zákona o ochraně spotřebitele, nebo společně více takovýchto osob. Splnění této podmínky ověří soud při prvním úkonu, který žalobce v řízení učinil.
(2) Žaloba na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů musí kromě náležitostí návrhu na zahájení řízení obsahovat také
a) označení, že jde o žalobu na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů, a
b) dostatečný popis dotčených spotřebitelů tak, aby bylo pro spotřebitele rozpoznatelné, že se jich žaloba týká.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Žalobu na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů může podat pouze právnická osoba, která je zapsána v seznamu oprávněných osob podle zákona o ochraně spotřebitele, nebo více takových osob společně.
- Soud ověří splnění této podmínky hned při prvním úkonu žalobce v řízení.
- Kromě běžných náležitostí musí žaloba výslovně uvádět, že jde o žalobu na ochranu kolektivních zájmů spotřebitelů.
- Žaloba musí také dostatečně popsat skupinu spotřebitelů, jichž se žaloba týká, aby bylo pro tyto spotřebitele zřejmé, že se jich žaloba dotýká.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 182
Jak soudy aplikují § 182
Za vadu podřaditelnou pod ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř. dovolatelé považují to, že soudy nebyl vyslechnut otec nezletilé, ačkoliv ustanovení § 182 odst. 2 o.s.ř. v platném znění zcela jasně hovoří o tom, že účastníci tohoto řízení musí být soudem vždy vyslechnuti.
Ústavní soud pro úplnost dodává, že ust. § 30 ve vazbě na ust. § 182 o.s.ř. nelze vykládat natolik extenzivně, že by soudy byly povinny účastníkovi řízení ustanovit advokáta, jen pokud to odůvodňují jeho majetkové poměry.
Tato podmínka je dovozována jednak z ustanovení § 70 zákona o rodině, podle kterého je soud povinen seznámit zákonného zástupce osvojence s výsledky svého šetření o tom, zda jsou splněny předpoklady pro osvojení dítěte, jednak z ustanovení § 182 odst. 2 občanského soudního řádu, který soudu ukládá, že v řízení o osvojení musí soud účastníky řízení vždy vyslechnout, a to pokud možno osobně.