§ 216 občanský soudní řád – Výluka ustanovení pro odvolací řízení
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 216 občanského soudního řádu stanoví, že v odvolacím řízení se neuplatní některá ustanovení o změně žaloby, nelze uplatnit nový nárok a nepřítomnost účastníků u jednání odvolacího soudu není důvodem pro přerušení řízení. V odvolacím řízení nelze rozšířit nebo změnit původní žalobu (např. přidat další požadavek nebo změnit předmět sporu). (§ 216 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 92
- Judikatura: na § 216 odkazuje 253 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Ustanovení § 92, 97 a 98 pro odvolací řízení neplatí.
(2) V odvolacím řízení nelze uplatnit nový nárok.
(3) Není důvodem pro přerušení řízení, jestliže se účastníci nebo některý z nich nedostaví k jednání u odvolacího soudu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- V odvolacím řízení nelze rozšířit nebo změnit původní žalobu (např. přidat další požadavek nebo změnit předmět sporu).
- V odvolacím řízení není možné uplatnit zcela nový nárok, který nebyl předmětem řízení u soudu prvního stupně.
- Pokud se účastníci nebo některý z nich nedostaví k jednání odvolacího soudu, řízení se kvůli tomu nepřeruší a bude pokračovat.
Na co si dát pozor
- Účastníci by měli mít na paměti, že odvolací řízení slouží k přezkumu rozhodnutí soudu prvního stupně, nikoli k zahájení nového sporu.
- Nepřítomnost u jednání odvolacího soudu může mít dopad na možnost účastníka vyjádřit se k věci, jelikož řízení nebude přerušeno.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 216
Jak soudy aplikují § 216
Nedostatek věcné legitimace označil odvolací soud za vadu, kterou nelze v odvolacím řízení postupem podle § 92 o. s. ř. ve spojení s § 216 odst. 1 o. s. ř. odstranit, a napadený rozsudek soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, že jej v celém rozsahu zamítl.
Pro úplnost lze dodat, že podle § 216 odst. 2 o. s. ř. v odvolacím řízení nelze uplatnit nový nárok; rozšíření návrhu o další usnesení shromáždění SVJ učiněné až v odvolacím řízení tudíž vskutku nebylo přípustné, jak přiléhavě zhodnotil odvolací soud (viz jeho usnesení ze dne 13. 11. 2024, č. j. 8 Cmo 204/2021-386).
Nárok na zaplacení pokuty za prodlení se splněním povinnosti doručit vyúčtování byl vznesen až v odvolacím řízení v rozporu s § 216 odst. 2 o. s. ř. a odvolací soud o něm rozhodl, aniž by tomu předcházel souhlas soudu se změnou žaloby.
Právní otázky
Související
§ 73 Řízení v přijímacím středisku nebo na mezinár (Nález Ústavního soudu ze dne 27. listopa)