Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 316

§ 316 občanský soudní řád – Uspokojování více pohledávek dlužníkem povinného

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 316 OSŘ upravuje, jak se postupuje, když je nařízen výkon rozhodnutí pro více pohledávek proti téže osobě, a jak se v takovém případě uspokojují jednotlivé pohledávky. Pokud je nařízeno uspokojení více pohledávek, uspokojují se v pořadí, v jakém bylo doručení nařízení výkonu rozhodnutí dlužníkovi povinného. (§ 316 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud, dlužník
  • Judikatura: na § 316 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Byl-li výkon rozhodnutí nařízen pro několik pohledávek, uspokojí se jednotlivé pohledávky v tom pořadí, v jakém bylo nařízení výkonu rozhodnutí doručeno dlužníkovi povinného. Bylo-li mu téhož dne doručeno nařízení výkonu rozhodnutí pro několik pohledávek, které by nemohly být z pohledávky povinného úplně uspokojeny, uspokojí dlužník povinného tyto pohledávky poměrně.

(2) Má-li být uspokojeno několik pohledávek, může dlužník povinného odevzdat sraženou částku soudu. Dlužník povinného je povinen odevzdat sraženou částku soudu, jestliže mu to na žádost některého z oprávněných nařídí soud. Soud odevzdanou částku rozvrhne mezi oprávněné a vyplatí jim částky na ně připadající.

(3) Odevzdáním sražené částky soudu zprošťuje se dlužník povinného své povinnosti vůči povinnému až do výše této částky.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je nařízeno uspokojení více pohledávek, uspokojují se v pořadí, v jakém bylo doručení nařízení výkonu rozhodnutí dlužníkovi povinného.
  • Jestliže dlužníkovi povinného bylo téhož dne doručeno nařízení výkonu rozhodnutí pro více pohledávek, které nelze plně uspokojit, uspokojí se tyto pohledávky poměrně.
  • Dlužník povinného může sraženou částku odevzdat soudu, zejména pokud má uspokojit více pohledávek, a soud pak tuto částku rozvrhne a vyplatí oprávněným.
  • Odevzdáním sražené částky soudu se dlužník povinného zprostí své povinnosti vůči povinnému až do výše odevzdané částky.

Na co si dát pozor

  • Pořadí uspokojení pohledávek je klíčové a je dáno datem doručení nařízení výkonu rozhodnutí dlužníkovi povinného.
  • V případě souběhu více pohledávek doručených téhož dne, které nelze plně uspokojit, je nutné provést poměrné uspokojení.
  • Dlužník povinného se může vyhnout složitému rozvrhování tím, že sraženou částku odevzdá soudu, který provede rozvrh a výplatu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 316

7
NS
Nejvyšší soud
29. 6. 2010
NS
Nejvyšší soud
5. 10. 2006
NS
Nejvyšší soud
21. 12. 2005
ÚS
Ústavní soud
22. 6. 2020
NSS
Krajský soud v Plzni
27. 9. 2018
NSS
Nejvyšší správní soud
1. 4. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 316 zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 316

… účast povinného v obchodní společnosti nebo družstvu nebo zrušuje-li se tím obchodní společnost, postihuje výkon rozhodnutí pohledávku povinného z práva na vypořádací podíl, popřípadě z práva na podíl na likvidačním zůstatku a na výkon rozhodnutí pro tyto pohledávky se obdobně užijí ustanovení § 312 odst. 2, § 313 až § 316 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku podal žalobce dovolání.

30 Cdo 493/2006 · Nejvyšší soud · 5. 10. 2006

Pro výkon rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky byl tento princip výslovně zakotven v § 316 odst. 1 o. s. ř. Vše, co bylo řečeno výše, však platí jen o jednání poddlužníka.

29 Odo 921/2003 · Nejvyšší soud · 21. 12. 2005

Kromě toho je nutno důsledně odlišit situaci, kdy nárok žalobce je zčásti zamítán proto, že na základě své úvahy ve smyslu § 316 o. s. ř. dospívá soud oproti uplatněnému nároku k závěru o jiné výši nároku co do základu správně uplatněného, od situace, kdy zčásti dochází k zamítnutí nároku pro neexistenci jeho základu.

II.ÚS 1614/20 · Ústavní soud · 22. 6. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6