Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 324

§ 324 občanský soudní řád – Zákaz nakládání s věcmi ze soupisu

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 324 OSŘ stanovuje, že soud při nařízení výkonu rozhodnutí zakáže povinnému nakládat se sepsanými věcmi a uloží mu povinnost oznámit a doložit, zda věc nabyl jako substituční jmění a zda s ní může volně nakládat, přičemž pokud povinný doloží, že jde o substituční jmění a další skutečnosti nedoloží, soud výkon rozhodnutí zastaví. (§ 324 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba: „…soud povinnému, aby nakládal s věcmi pojatými do soupisu a uloží mu, aby soudu do 15 dnů od doručení usnesení oznámil, zda věc nabyl jako substituční jmění, a pokud jde o…“
  • Judikatura: na § 324 odkazuje 12 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

V nařízení výkonu rozhodnutí zakáže soud povinnému, aby nakládal s věcmi pojatými do soupisu a uloží mu, aby soudu do 15 dnů od doručení usnesení oznámil, zda věc nabyl jako substituční jmění, a pokud jde o takovou věc, zda má právo s ní volně nakládat a zda jsou výkonem rozhodnutí vymáhány zůstavitelovy dluhy nebo dluhy související s nutnou správou věcí nabytých jako substituční jmění, a doložil tyto skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány, popřípadě též veřejnými listinami notáře. Doloží-li povinný, že věc nabyl jako substituční jmění, a nedoloží-li další skutečnosti, které mají být podle věty první doloženy, nebo nevyjdou-li tyto skutečnosti najevo jinak, soud výkon rozhodnutí zastaví.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud automaticky zakazuje povinnému nakládat s věcmi, které byly sepsány v rámci výkonu rozhodnutí.
  • Povinný má 15 dní od doručení usnesení soudu na to, aby doložil, zda sepsaná věc spadá pod tzv. substituční jmění a zda s ní může volně nakládat.
  • Pokud povinný prokáže, že jde o substituční jmění, ale neprokáže další požadované skutečnosti (např. že dluhy nejsou zůstavitelovy nebo související s nutnou správou), soud výkon rozhodnutí zastaví.
  • Cílem je ochrana majetku, který povinný nabyl jako substituční jmění, před neoprávněným postižením výkonem rozhodnutí.

Na co si dát pozor

  • Povinný musí aktivně doložit požadované skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány, popřípadě veřejnými listinami notáře.
  • Pokud povinný doloží pouze to, že věc nabyl jako substituční jmění, ale nedoloží další skutečnosti (např. že dluhy nejsou zůstavitelovy), soud výkon rozhodnutí zastaví.
  • Lhůta pro doložení je striktních 15 dnů od doručení usnesení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 324

12
NS
Nejvyšší soud
11. 11. 2015
NS
Nejvyšší soud
19. 9. 2012
NS
Nejvyšší soud
22. 6. 2011
ÚS
Ústavní soud
16. 1. 2013
NSS
Nejvyšší správní soud
19. 4. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 324 zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 324

Nejdříve se dovolací soud zabýval otázkou, zda soupis podle § 326 o. s. ř. lze považovat za rozhodnutí ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. Dle § 324 o. s. ř.:

30 Cdo 5170/2014 · Nejvyšší soud · 11. 11. 2015

Takové vypořádání nelze považovat za nakládání s věcmi ve smyslu § 324 občanského soudního řádu („o. s. ř.“), neboť vypořádání SJM uspokojení věřitele nebrání.

22 Cdo 4632/2010 · Nejvyšší soud · 19. 9. 2012

Kupní smlouva uzavřená mezi žalobcem a povinným je však absolutně neplatná pro rozpor se zákonem ve smyslu § 39 obč. zák., neboť ji povinný uzavřel v době, kdy mu usnesením o nařízení exekuce byla zakázána jakákoliv dispozice s jeho majetkem [viz § 324 o. s. ř. a rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2266/2003 (nesprávně uvedeno 20 Cdo 662/2003)].

20 Cdo 1335/2010 · Nejvyšší soud · 22. 6. 2011

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 6 Nakládání se zjištěnými movitými věcmi (Zákon o výkonu zajištění majetku a věcí )