83 C 23/2022 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou Krajskému soudu v Ostravě dne 31. 10. 2022 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým bude povolen vklad změny vlastnického práva žalobce ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na nemovitostech zapsaných na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova] [územní celek], [stát. instituce], tj. pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] vklad zástavního práva smluvního ve prospěch žalobce na stejných nemovitostech k zajištění pohledávky ve výši [částka] splatné do 31. 12. 2022 a rozsudkem nahrazeno v celém rozsahu rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce] ze dne 7. 10. 2022, [číslo jednací]. Žaloba byla odůvodněna žalobním tvrzením, že katastrální úřad návrh na vklad změny vlastnického práva a vklad zástavního práva zamítl. Žalobce a další účastník podali návrh na vklad změny vlastnického práva a vznik zástavního práva, který katastrální úřad zamítl se zdůvodněním, že návrh pozbyl své právní účinky podle § 76f odst. 2 o. s. ř. z důvodu nařízení předběžného opatření usnesením [název soudu] ze dne 13. 9. 2022, č. j. [číslo jednací]. Dne 26. 8. 2022 okresní soud vyhlásil rozsudek, kterým bylo zrušeno spoluvlastnictví žalobce a žalované [titul] [jméno] [příjmení] ke stejným nemovitostem. U téhož jednání žalobce informoval žalovanou a okresní soud o uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byl převod spoluvlastnického podílu. Žalobce dovozuje, že vydáním usnesení o předběžném opatření byla porušena ústavní práva žalobce s odkazem na ústavní nález sp. zn. II. ÚS 1847/16. Proti usnesení o nařízení předběžného opatření žalobce podal odvolání a předpokládá, že jeho odvolání bude vyhověno. Vklad práva podle § 14 odst. 2 zákona č. 256/2013 Sb. má pouze deklaratorní účinky. 2. [stát. instituce], [stát. instituce] podal k žalobě vyjádření ze dne 25. 11. 2022, v němž navrhl zamítnutí žaloby. V průběhu vkladového řízení byl účastník řízení předběžným opatřením [název soudu] omezen v nakládání s předmětnými nemovitostmi. Návrh na vklad změny vlastnického práva na základě kupní smlouvy ze dne 25. 8. 2022 uzavřené žalobcem a účastníkem byl katastrálnímu úřadu doručen dne 29. 8. 2022. Poznámka o nařízení předběžného opatření byla do evidence katastru nemovitostí zapsána dne 14. 9. 2022 na základě oznámení [název soudu] o vydání předběžného opatření. Katastrální úřad se dovolává ust. § 76 odst. 1 písm. d) o. s. ř., podle kterého v případě vydání předběžného opatření pozbývá návrh na vklad týkající se nemovité věci, o němž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, své právní účinky, a to platí rovněž v případě, že účastník učinil právní jednání týkající se nemovité věci dříve, než se usnesení o nařízení předběžného opatření stalo vykonatelným. Žalobce vychází z předpokladu, že předběžné opatření bude zrušeno. K této skutečnosti však katastrální úřad před vydáním rozhodnutím o zamítnutí návrhu na vklad přihlížet nemohl, neboť se jedná o skutečnost, která ke dni vydání zamítavého rozhodnutí ani ke dni sepisu tohoto vyjádření dosud nenastala. Katastrální úřad upozorňuje na usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 4. 7. 2022, ve kterém krajský soud dovodil, že ani za předpokladu zániku nařízení předběžného opatření nedojde k obnovení právních účinků vkladového návrhu. 3. Účastník řízení přes výzvu usnesením ze dne 30. 11. 2022 vyjádření k žalobě v předepsané lhůtě nepodal. 4. Podle § 249 odst. 2 a § 250 odst. 1 písm. b) a odst. 2 o. s. ř., je dána věcná a místní příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby. 5. Podle § 250a odst. 1 o. s. ř. jsou účastníky řízení žalobce a společnost [právnická osoba], tedy právnické osoby, které byly účastníky vkladového řízení pod sp. zn. [spisová značka] [číslo]. 6. K projednání žaloby došlo u ústního jednání dne 13. 1. 2023 bez účasti účastníka řízení, který byl k jednání řádně a včas předvolán, předvolání k jednání mu bylo doručeno do datové schránky s účinky doručení k datu 12. 12. 2022. 7. Krajský soud z listinných důkazů, k jejichž provedení došlo u jednání, učinil následující skutková zjištění. 8. Z obsahu katastrálního spisu [stát. instituce], [stát. instituce] sp. zn. [spisová značka] [číslo] krajský soud zjistil, že návrh na vklad podali žalobce a účastník řízení dne 29. 8. 2022. Návrh obsahuje -) návrh na vklad vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu v ½ na pozemcích v k. ú. [obec], parc. [číslo] -) návrh na vklad zástavního práva ve prospěch žalobce k zajištění pohledávky na úhradu části kupní ceny ve výši [částka] splatné do 31. 12. 2022 na stejných nemovitostech. Přílohou návrhu je kupní smlouva. Z kupní smlouvy ze dne 25. 8. 2022 bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizováno] jako prodávající a [právnická osoba] jako kupující uzavřely kupní smlouvu, kterou prodávající převedl na kupujícího spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ k pozemkům parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., parc. [číslo] – zahrada, parc. [číslo] – zahrada a parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, vše v k. ú. [obec], nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] za kupní cenu [částka]. K zajištění části kupní ceny splatné do 31. 12. 2022 v částce [částka] zřídil kupující ve prospěch prodávajícího zástavní právo ke stejným nemovitostem v rozsahu převáděného ideálního podílu o velikosti ½. K ověření podpisů za kupujícího a prodávajícího došlo Českou poštou dne 26. 8. 2022. Katastrální úřad podáním ze dne 29. 8. 2022 účastníky informoval o vyznačení plomby na nemovitostech. Rozhodnutím ze dne 7. 10. 2022, [číslo jednací] katastrální úřad návrh na vklad zamítl se zdůvodněním, že účastník řízení [právnická osoba] byl v průběhu vkladového řízení předběžným opatřením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 13. 9. 2022 omezen v nakládání se stejnými nemovitostmi. Poznámka o nařízení předběžného opatření byla do evidence katastru nemovitostí zapsána v rámci řízení sp. zn. [spisová značka] [číslo] na základě oznámení [název soudu] doručeného [stát. instituce] dne 14. 9. 2022. Katastrální úřad účastníky vyrozuměl dopisem ze dne 19. 9. 2022, v němž je obsaženo seznámení s podklady pro rozhodnutí. Náhledem do aplikace infoSoud u příslušného soudu dne 7. 10. 2022 katastrální úřad ověřil, že ke zrušení předběžného opatření nedošlo. K doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí vkladového návrhu došlo do datových schránek účastníků dne 10. 10. 2022. 9. Z usnesení [název soudu] ze dne 13. 9. 2022, č. j. [číslo jednací] krajský soud zjistil, že ve věci žalobce – [právnická osoba] proti žalované [titul] [jméno] [příjmení] o zrušení podílového spoluvlastnictví okresní soud usnesením rozhodl o předběžném opatření, kterým se žalobci ukládá zdržet se nakládání se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideální ½ na pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. – zemědělská stavba, na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] na pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], to vše v k. ú. [obec], zapsaných na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce]. 10. Z usnesení [název soudu] ze dne 15. 11. 2022, č. j. [číslo jednací] krajský soud zjistil, že usnesení [název soudu] ze dne 13. 9. 2022, č. j. [číslo jednací] krajský soud jako věcně správné potvrdil se zdůvodněním, že převod spoluvlastnického podílu na jinou osobu v průběhu řízení vedeném účastníky o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví se rozchází s návrhem na způsob jeho vypořádání. Žalobce ve stejném řízení totiž nesouhlasí s přikázáním spoluvlastnického podílu žalované [titul] [jméno] [příjmení] a naopak usiluje o získání spoluvlastnického podílu žalované do svého vlastnictví za náhradu. 11. Z rozsudku [název soudu] ze dne 26. 8. 2022, č. j. [číslo jednací] krajský soud zjistil, že v řízení žalobce [právnická osoba] proti žalované [titul] [jméno] [příjmení] o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem okresní soud rozsudkem podílové spoluvlastnictví účastníků k označeným nemovitostem zrušil, nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalované a uložil jí povinnost k zaplacení vypořádacího podílu žalobci v částce [částka] do 30 dnů od právní moci rozsudku. Z úředního záznamu ze dne 11. 1. 2023 bylo zjištěno, že u [název soudu] na odd. [anonymizována dvě slova] je vedeno odvolací řízení pod sp. zn. [spisová značka] o odvolání žalobce proti rozsudku [název soudu] ze dne 13. 9. 2022. Ve věci dosud nebylo nařízeno ústní jednání. 12. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř., rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen "správní orgán") podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projedná