75 Co 86/2025-118 — Krajský soud v Ostravě, pobočka Olomouc

1. Napadeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům a) a b) k rukám společným a nerozdílným částku ve výši 80.262,87 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 80.262,87 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.). Dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobcům a) a b) k rukám společným a nerozdílným na náhradě nákladů řízení částku 40.384 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců a) a b) (výrok II.).2. Po projednání věci okresní soud na základě provedeného dokazování učinil závěr o skutkovém stavu věci, podle něhož byli žalobci v srpnu 2021 a dále vlastníky komunikace (v režimu společného jmění manželů) na pozemku parcela č. , hodnota, a parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , které jsou ve vlastnictví , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Statutární město , adresa, udělilo na základě Smlouvy o budoucí darovací smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , ve znění Dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2017, žalobcům souhlas s vybudováním místní komunikace v délce 32 m (26 m na pozemku parcela č. , hodnota, a 6 m na pozemku parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) a šířce 3,5 m na těchto pozemcích s tím, že nejpozději do 31. 1. 2018, respektive do 31. 1. 2021, žalobci darují tuto část komunikace statutárnímu městu , adresa, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 23. 8. 2016 vydal žalobcům stavební povolení pro stavbu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , SO 02 Prodloužení vodovodu, SO 03 Prodloužení kanalizace“. Stavba prodloužení vodovodu a kanalizace byla povolena na pozemku parcela č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Dne 12. 9. 2019 byla provedena závěrečná prohlídka na místě samém, stavebník doložil kolaudační doklady včetně zaměření skutečného provedení stavby. Dne 30. 10. 2019 byl vydán kolaudační souhlas. Na základě budoucí darovací smlouvy ze dne 27. 11. 2015, ve znění dodatku ze dne 22. 12. 2017, byla dne 22. 6. 2021 uzavřena mezi žalobci a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, darovací smlouva na stavbu vodovodu a kanalizace. Žalovaný je vlastníkem pozemku parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . V souvislosti se stavbou rodinného domu na pozemku žalovaného byl žalovanému na základě Smlouvy o udělení souhlasu s vybudováním stavby č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, č. účtu, /Sle včetně přílohy č. , hodnota, ze dne 24. 11. 2021 udělen , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, souhlas s vybudováním stavby přípojky vody v délce 12,5 m a se zřízením sjezdu k novostavbě rodinného domu na pozemcích parcela č. , hodnota, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Souhlas k vybudování přípojek dala i , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s. a , Anonymizováno, , Anonymizováno, & , právnická osoba, ., jakožto vlastník a stavebník komunikace na další části pozemku parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Žalovaný se zavázal, že uhradí veškeré náklady s realizací a vybudováním vzniklého prodloužení vodovodního a kanalizačního řadu, úpravu pozemků a povrchu. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Odbor stavební, oddělení územně správní dne 16. 5. 2022 vydal pod č. j. , Anonymizováno, /, RČ, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, územní rozhodnutí č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o umístění stavby rodinného domu na pozemku parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , s umístěním sjezdu na komunikaci a přípojkami inženýrských sítí na pozemcích parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jehož stavebníkem je žalovaný. Součástí územního rozhodnutí bylo i napojení na vodovod v , adresa, v souladu se stanoviskem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., smlouvou o provedení vodovodní přípojky a smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod. Přípojka vody mohla být realizována až po nabytí právní moci územního rozhodnutí č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaný však již dne 24. 8. 2021 v úmyslu zbudovat vodovodní přípojku a tlakovou kanalizaci pro budoucí stavbu rodinného domu na parcele č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, provedl prostřednictvím společnosti pana , jméno FO, výkop na parcele č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, před domem žalobců a narušil tak komunikaci ve vlastnictví žalobců, když byl proveden výřez asfaltového povrchu a výkop ve tvaru písmene L. Žalovaný počítal s tím, že komunikaci uvede do původního stavu a zaplatí náklady. Byla napojena vodovodní přípojka, tlaková kanalizace nebyla nalezena. Zavezení výkopu provedla společnost pana , jméno FO, , asfaltový povrch zhotovila na základě dohody se žalobci společnost , Anonymizováno, & , právnická osoba, ., která vlastnila a zbudovala navazující část místní komunikace na parcele č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , když žalovaný nereagoval na výzvu žalobců ze dne 17. 9. 2021 k uvedení komunikace do původního stavu. Dílo provedené na základě dohody se žalobci se skládalo ze dvou částí, a to z „opravy komunikace , Anonymizováno, “, tedy z opravy komunikace na pozemcích parcela č. , hodnota, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, po provedení napojení inženýrských sítí žalovaným a dále ze stavebních úprav, které měli dokončit žalobci pro řádné zkolaudování pozemní komunikace. V rámci částí díla „opravy komunikace , Anonymizováno, “ byly provedeny tyto položky: ACP 16 + tl. 80 mm 50/70 – ČSN EN 13108-1/OKS I tl. 80 mm (27 m²); postřik živičný spojovací z asfaltu v množství 0,50 kg/m² (27 m²); ACO 11 + tl. 40 mm 50/70 - ČSN EN 13108-1/ABS I tl. 40 mm (27 m²); výměna – vodovodní šoupě (2 m²); silniční obruba (3 ks); KSC (27 ks); štěrk (27 m²); výkon původního podloží (27 m²); demolice, odvoz, skládkování a likvidace původního asfaltu (2,4 m³) v celkové ceně 69.794 Kč bez DPH, tj. 80.262,87 Kč včetně DPH. Žalobcům byla vystavena dne 31. 12. 2021 faktura č. , hodnota, na celkovou částku 102.228 Kč (včetně DPH), která byla žalobci uhrazena dne 4. 2. 2022. Žalobci nejprve chybně vyzvali žalovaného k úhradě celkové ceny díla, provedeného společností , Anonymizováno, & , právnická osoba, . ve výši 102.228 Kč, po výtce žalovaného jej vyzvali opětovně výzvou ze dne 12. 2. 2024 k náhradě škody ve výši 80.262,87 Kč nejpozději do 29. 2. 2024. Výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 12. 2. 2024, přičemž žalovaný ničeho neuhradil. Dne 15. 3. 2022 pak žalobce a) podal , podezřelý výraz, oznámení na neznámého pachatele pro podezření ze spáchání , podezřelý výraz, činu poškození cizí věci dle ust. § 228 tr. z. z důvodu shora popsaného poškození komunikace ve vlastnictví žalobců. Věc byla vedena Krajským ředitelstvím policie Olomouckého kraje, Územním odborem , adresa, , Obvodním oddělením , adresa, , pod sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Po obsáhlém šetření PČR usnesením ze dne 8. 7. 2022 , podezřelý výraz, oznámení žalobce odložila, když bylo prokázáno, že předmětné poškození komunikace způsobil fakticky žalovaný, který takto jednal se záměrem zhotovit přípojku vody a tlakové kanalizace na jeho pozemek k uvažované stavbě rodinného domu. Žalovaný měl od počátku v úmyslu uvést asfaltový povrch komunikace do původního stavu a jeho záměrem nebylo bezúčelně způsobit škodu na majetku žalobce. Usnesením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne 11. 8. 2022 č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -9 byla jako nedůvodná zamítnuta stížnost žalobce proti rozhodnutí policejního orgánu.3. Na takto zjištěný skutkový stav věci aplikoval okresní soud ust. § 2911, § 2951 odst. 1, § 2952, § 2969 a § 1970 občanského zákoníku se závěrem o důvodnosti žaloby. Jednání žalovaného spočívají v tom, že dne 24. 8. 2021 provedl bez vědomí a souhlasu žalobců a bez veřejnoprávního oprávnění výřez ve tvaru písmene L do pozemní komunikace, tehdy ve vlastnictví žalobců, a to za účelem zbudování vodovodní přípojky a napojení na tlakovou kanalizaci, posoudil okresní soud jako protiprávní. Odmítl tak procesní obranu žalovaného založenou na tvrzení, že k provedení uvedeného měl patřičné souhlasy a rozhodnutí, neboť podle závěru okresního soudu mohl žalovaný požadovaný záměr realizovat až po nabytí právní moci územního rozhodnutí, které příslušný orgán, a to , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vydal až dne 16. 5. 2022 pod č. j. , Anonymizováno, /, RČ, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Rovněž odmítl argumentaci žalovaného o tom, že výřez musel být proveden ve větším než p