31 C 87/2025-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobci se podaným návrhem domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jim 584 280 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnili tím, že s žalovanou uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu prostor sloužícího k podnikání, jednalo se o nájem skladových a montážních prostor pro nehlučný provoz na dobu určitou od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2026. Nájemné bylo sjednáno v měsíční výši 18 000 Kč s DPH, které bylo v souladu se smlouvou splatné vždy k 25. dni v měsíci předem. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že nájemné za měsíce leden až březen 2023 bude po slevě činit dohromady pouze 18 000 Kč s DPH a stane se splatné dne 10. 11. 2023. Současně byla dohodnuta splatnost nájemného za období od 1. 4. 2023 do 30. 11. 2023 v souhrnné výši 174 240 Kč včetně DPH rovněž dne 10. 11. 2023. Pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoli platby dle výše označené nájemní smlouvy si strany dohodly smluvní úroky z prodlení ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaná užívala předmět nájmu od ledna 2023 do června 2025, za uvedené období žalovaná zaplatila sjednané nájemné pouze za prosinec 2023 a za ostatní měsíce žalobcům nájemné dluží. Celkový dluh na nájemném tak činí 584 280 Kč včetně DPH.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Namítala, že žalobci nájemné vyčíslili chybně, a nadto v průběhu nájemního vztahu nezapočítali do vyčíslení nájemného některé platby, které žalovaná navíc uhradila. Dle jejího názoru je ujednání o splatnosti nájemného nejasné a v části odporuje zákonu. Nejasnost spatřovala v ujednání, kdy v článku VI., bodu 6 smlouvy je uvedeno, že nájemné za období od 1. 1. 2023 do 30. 11. 2023 je splatné dne 10. 11. 2023 jednorázově, zatímco v článku V., bodu 4 smlouvy je uvedeno, že nájemné je splatné měsíčně předem. Není proto možné určit okamžik, od kterého měla být žalovaná v prodlení s úhradou nájemného. Dále se bránila argumentací, že faktické užívání pronajatých prostor probíhalo pouze do 31. 8. 2024, kdy nájemní vztah byl stranami ukončen, nicméně žalobci předmět nájmu účelově nepřevzali, odmítli podepsat předávací protokol, aby mohli žalované dále účtovat nájemné, přestože předmět nájmu byl řádně vyklizen. Po 31. 8. 2024 žalovaná předmět nájmu neužívala, žalobcům vrátila klíče, v té době už sídlila na jiné adrese. Jednání, kdy žalobci brání řádnému předání předmětu nájmu a současně dále účtují žalované nájemné za období po jeho faktickém předání, označila za jednání v rozporu s poctivým obchodním stykem a za zneužití práva. Nakonec namítala, že smluvní úrok z prodlení v denní výši 0,5 %, tedy roční výši 182,5 % je příliš vysoký, takto sjednaná výše odporuje zásadě poctivého obchodního styku.3. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:4. Mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou jako nájemcem v pozici podnikatele byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání. Předmětem nájmu se staly skladové a montážní prostory pro nehlučný provoz, které se nacházejí v západní části budovy bez čísla evidenčního i čísla popisného postavené na pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , zapsané na LV. č , Anonymizováno, . Pronajatý prostor se skládal ze 4 místností včetně garáže a sociálního zařízení o celkové rozloze 183,73 m2, účelem nájmu bylo provozování podnikatelské činnosti žalované. Doba trvání nájemní smlouvy byla dohodnuta od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2026. Nájemné bylo sjednáno ve výši 18 000 Kč a DPH měsíčně. Dle článku V., bodu 4 smlouvy je nájemné splatné měsíčně vždy k 25. dni v měsíci předem na měsíc následující. Dále se žalovaná v článku VI., bodu 1 smlouvy zavázala hradit zálohy na vodné a stočné ve výši 500 Kč měsíčně a na elektřinu ve výši 2 000 Kč měsíčně. V článku VI., bodu 6 smlouvy si strany sjednaly odlišnou výši i splatnost nájemného za období od 1. 1. 2023 do 31. 3. 2023, kdy nájemné za uvedené období dle dohody činilo pouze 18 000 Kč včetně DPH a stalo se splatné do 10. 11. 2023. Splatnost nájemného za období od 1. 4. 2023 do 30. 11. 2023 v souhrnné výši 174 240 Kč včetně DPH byla v uvedeném článku rovněž sjednána odlišně, a to do 10. 11. 2023. Pro případ prodlení žalované s placením jakékoli platby dle této smlouvy, vyjma platby peněžité jistoty, si smluvní strany sjednaly úroky z prodlení ve výši 0,5 % z dlužné částky denně za každý den prodlení. Smlouva nabyla účinnosti dnem 1. 1. 2023. Protokol o převzetí nebytových prostor pak dokládá převzetí předmětu nájmu žalovanou dne 30. 12. 2022.5. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovali žalobci žalované cenu nájemného za sklad za měsíce leden až březen 2023 ve výši 18 000 Kč včetně DPH a cenu nájemného za měsíce duben až listopad 2023 ve výši 144 000 Kč, celkem ve výši 192 239,96 Kč včetně DPH. Faktura se stala splatnou dne 12. 11. 2023.6. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovali žalobci žalované cenu nájemného za sklad za měsíce leden až srpen 2024 ve výši 174 240 Kč včetně DPH. Faktura se stala splatnou dne 22. 8. 2024.7. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovali žalobci žalované cenu nájemného za sklad za měsíc září 2024 ve výši 21 780 Kč včetně DPH. Faktura se stala splatnou dne 25. 9. 2024.8. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovali žalobci žalované cenu nájemného za sklad za měsíce říjen až prosinec 2024 ve výši 65 340 Kč včetně DPH. Faktura se stala splatnou dne 31. 12. 2024.9. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovali žalobci žalované cenu nájemného za sklad za měsíce leden až únor 2025 ve výši 43 560 Kč včetně DPH. Faktura se stala splatnou dne 25. 2. 2025.10. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovali žalobci žalované cenu nájemného za sklad za měsíc březen 2025 ve výši 21 780 Kč včetně DPH. Faktura se stala splatnou dne 25. 2. 2025.11. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovali žalobci žalované cenu nájemného za sklad za měsíce duben až červen 2025 ve výši 65 340 Kč včetně DPH. Faktura se stala splatnou dne 3. 6. 2025.12. Předžalobní výzvou ze dne 17. 4. 2025 žalobci vyzvali žalovanou k úhradě částky 518 939,96 Kč a ve výši 10 000 Kč z titulu dlužného nájemného do 10 dnů od doručení této výzvy. Dle potvrzení o dodání datové zprávy do datové schránky byla předžalobní výzva žalované doručena dne 22. 4. 2025.13. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná převzala za účelem výkonu své podnikatelské činnosti dne 30. 12. 2022 na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne , datum, skladové a montážní prostory pro nehlučný provoz, které se nacházejí v západní části budovy bez čísla evidenčního i čísla popisného postavené na pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , zapsané na LV. č , Anonymizováno, . V souladu s označenou smlouvou žalované vznikl závazek zaplatit za měsíce leden až březen 2023 nájemné v celkové výši 18 000 Kč do 10. 11. 2023 a nájemné za duben až listopad 2023 nájemné v souhrnné výši 174 240 Kč do 10. 11. 2023, dále pak byla žalovaná povinna platit měsíčně nájemné ve výši 18 000 Kč a DPH vždy k 25. dni v měsíci předem na měsíc následující. Žalovaná zůstala žalobcům dlužna nájemné za období od ledna do března 2023 ve výši 18 000 Kč, za období od dubna do listopadu 2023 ve výši 174 240 Kč, za celý rok 2024 ve výši 261 360 Kč a za leden až červen 2025 ve výši 130 680 Kč, celkem 584 280 Kč.14. Podle § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „občanského zákoníku“, ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.15. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou jako nájemkyní byla platně uzavřena v písemné formě smlouva o nájmu prostor k podnikatelské činnosti podle § 2302 odst. 1 občanského zákoníku. Předmětnou smlouvou se žalobci jako pronajímatelé zavázali přenechat žalované jako nájemci s účinností od 1. 1. 2023 na dobu určitou do 31. 1. 2026 k dočasnému užívání předmět nájmu – skladové a montážní prostory pro nehlučný provoz, které se nacházejí v západní části budovy bez čísla evidenčního i čísla popisného postavené na