12 Co 117/2026-164 – Městský soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným rozhodnutím soud I. stupně zamítl žalobu, kterou žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 8 400 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25.4.2025 do zaplacení ve výši 12 % a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (výrok I.) a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši 39 295,13 Kč k rukám zástupce žalované do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že cestující , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar, , datum, , , jméno FO, . nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , jméno FO, , nar. , datum, , cestovali letem provozovaným žalovanou č. , číslo, dne 14.7.2024 z letiště , adresa, , právnická osoba, na letiště , právnická osoba, , plánovaný přílet do cílové destinace byl 14.7.2024 v 15:55 hod., avšak skutečný přílet nastal až 14.7.2024 v 19:24 hod. Tento let byl tak na svém příletu o více než 3 hodiny opožděn. Shora uvedení cestující postoupili své nároky vyplývající ze zpoždění letu na žalobkyni, o postoupení pohledávek byla žalovaná informována nejpozději spolu s předžalobní výzvou, výše požadovaného nároku je tak dána výší nároku za každého jednotlivého cestujícího 400 EUR vynásobeno celkovým počtem postoupených pohledávek (21) tj. 8 400 EUR, když dle čl. 7 odst. 1 písm. b) podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 261/2004 ( dále jen „Nařízení“) platí, že odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1 500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1 500 kilometrů do 3 500 kilometrů; dle čl. 7 odst. 4 Nařízení se vzdálenosti se měří metodou ortodromické dráhy letu, přičemž ortodromická dráha letu odpovídá geograficky nejkratší vzdálenosti či spojnici mezi dvěma místy na zeměkouli s tím, že je vedená po jejím povrchu. Ortodromická vzdálenost mezi , adresa, a , adresa, dle kalkulátoru letecké vzdálenosti dostupného z webové adresy: https://www.thedistancenow.com) činí 1,705 km. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu výzvou dle ust. § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nicméně žalovaná ničeho neuhradila.3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tvrzením, že ke zpoždění předmětného letu došlo z důvodu rozhodnutí , právnická osoba, , název, , kterými byly ovlivněny předcházející rotace letounu (registrační značka , Označení, ), jenž operoval i předmětný let, když šlo o lety , číslo, a , číslo, , přičemž tato rozhodnutí způsobila zpoždění delší než 2 hodiny. Toto zpoždění je třeba od celkového zpoždění letu odečíst, neboť toto zpoždění bylo způsobeno mimořádnými okolnostmi.4. Žalobkyně k námitkám žalované mimo jiné argumentovala tím, že na straně žalované došlo k provoznímu pochybení již ve fázi plánování letového provozu a že žalovaná neprokázala, že ke zpoždění letu došlo v důsledku mimořádných okolností, kterým nebylo možné zabránit ani při přijetí veškerých přiměřených opatření.5. Soud I. stupně vyšel ze zjištěného skutkového stavu, že cestující , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar, , datum, , , jméno FO, . nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , jméno FO, , nar. , datum, , cestovali letem provozovaným žalovanou č. , číslo, ze dne 14.7.2024 z letiště , adresa, , právnická osoba, na letiště , právnická osoba, . Předmětný let , číslo, na trase letiště , adresa, , právnická osoba, – letiště , právnická osoba, , měl předpokládaný odlet dne 14.7.2024 v 10:20 UTC, skutečný odlet byl v 14:05 UTC, slot ke skutečnému odletu byl přidělen z důvodu regulace vzdušného prostoru pro nepříznivé povětrnostní podmínky. Předpokládaný přílet měl v 12:55 UTC, skutečný přílet měl v 16:23 UTC, let byl operován letadlem registrační značky , Označení, a opozdil se na odletu z těchto důvodů o 3 hodiny 48 minut a na příletu se opozdil o 3 hodiny 28 minut.6. Let , číslo, na trase , adresa, – , adresa, měl dne 14.7.2024 předpokládaný odlet v 2:30 UTC, skutečný odlet byl v 4:19 UTC a slot ke skutečnému odletu byl přidělen z důvodu regulace vzdušného prostoru pro nepříznivé povětrnostní podmínky, předpokládaný přílet byl v 5:10 UTC, skutečný přílet byl v 7:15 UTC, let byl operován letadlem registrační značky , Označení, , záznam letu je opatřen kódem , kód, (omezení letového provozu z důvodu nepříznivých povětrnostních podmínek), odlet se tak z tohoto důvodu opozdil o 1 hodinu 49 minut, na příletu se pak opozdil o 2 hodiny 15 minut.7. Let , číslo, na trase , adresa, – , adresa, měl dne 14.7.2024 předpokládaný odlet 6:00 UTC, skutečný odlet byl v 9:15 a slot ke skutečnému odletu byl přidělen z důvodu regulace vzdušného prostoru pro nepříznivé povětrnostní podmínky, předpokládaný přílet byl v 8:50 UTC, skutečný přílet byl v 11:44 UTC, let byl operován letadlem registrační značky , Označení, záznam letu je opatřen kódem , kód, (omezení letového provozu z důvodu nepříznivých povětrnostních podmínek), let se opozdil z tohoto důvodu na odletu o 3 hodiny 15 minut a na příletu se opozdil o 2 hodiny 54 minut.8. Cestující , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar, , datum, , , jméno FO, . nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , jméno FO, , nar. , datum, , postoupili své nároky na kompenzaci z důvodu zpoždění předmětného letu na žalobkyni.9. Soud I. stupně poté věc posoudil podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 Evropské unie (dále též jen „Nařízení“).10. Dovodil, že důvodem zpoždění letu byly mimořádné okolnosti spočívající v rozhodnutí , právnická osoba, , které se dotkly letounu, kterým byl proveden let cestujících, tedy letadla s registrační značkou , Označení, v celkové délce minimálně 2 hodiny. Důvod zpoždění je označen v záznamech o letu kódem , kód, – restriction route air capacity. Předmětný let číslo , číslo, byl zpožděn na odletu o 3 hodiny 48 minut a na příletu o 3 hodiny 28 minut, když byl dotčen zpožděním odletů předchozích rotací daného letounu , Označení, v délce celkem 5 hodin 4 minuty z důvodu rozhodnutí , právnická osoba, . Předchozí let , číslo, byl dotčen zpožděním z předchozí rotace (, číslo, ) 2 hodiny 15 minut a zpožděním na odletu 3 hodiny 15 minut z důvodu rozhodnutí , právnická osoba, , neboť kapacita , právnická osoba, na trase byla snížena v důsledku nepříznivých povětrnostních podmínek. Tomu předcházející let , číslo, pak byl na odletu z důvodu rozhodnutí , právnická osoba, pro nepříznivé povětrnostní podmínky na předchozí rotaci zpožděn v trvání 1 hodina 49 minut. Zpoždění předmětného letu , číslo, tak bylo způsobeno zpožděním odletů předcházejících rotací téhož letadla z důvodu rozhodnutí , právnická osoba, , a to letu , číslo, z , adresa, do , adresa, na odletu v trvání 1 hodina 49 minut a následujícího letu , číslo, z , adresa, do , adresa, se zpožděním na odletu 3 hodiny 15 minut. Zpoždění z uvedeného důvodu způsobené rozhodnutím , právnická osoba, tak přesáhlo 2 hodiny.11. Soud I. stupně tak s ohledem na zjištění, že ke zpoždění letu došlo z důvodu mimořádných okolností podle čl. 14 Nařízení, a po odečtení této doby zpoždění letu nedosahuje 3 hodin, žalobu jako nedůvodnou zamítl.12. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodnil § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb