42 C 156/2022-48 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3.3.2022, ve znění podání ze dne 14.10.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 15 444,72Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně ode dne 22.11.2021 do zaplacení. Žalobce v žalobě uvedl, že původní věřitel – [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 postoupil na žalobce soubor pohledávek, a to včetně pohledávky, která je předmětem tohoto řízení. K vlastní pohledávce žalobce uvedl, že původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, a to pomocí prostředků komunikace na dálku, prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na jeho webových stránkách, kdy tento účet byl žalovaným zřízen formou registrace na uvedených webových stránkách. Žalovaný měl následně prostřednictvím webového rozhraní doručit žádost o poskytnutí úvěru, učinil tak nabídku na uzavření smlouvy. Sám si přitom zvolil na webových stránkách výši úvěru, dobu splatnosti, uvedl své osobní údaje. Původní věřitel pak po prověření identity žalovaného, jeho bankovního účtu a úvěruschopnosti, žádost žalovaného přijal, kdy mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh smlouvy, zaslal mu předsmluvní informace. Podpis smlouvy a seznámení se s předsmluvními informacemi měl žalovaný potvrdit vložením SMS kódu do příslušného políčka, kdy tento kód mu měl být zaslán na jeho mobilní telefon. Úvěruschopnost žalovaného posoudil původní věřitel nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí a do dalších veřejně dostupných databází. Dále jí posuzoval výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Ohledně konkrétních zjištěných údajů o příjmech a výdajích žalovaného žalobce v žalobě ničeho netvrdil. Žalobce uvedl, že nedisponuje důkazy ohledně tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalovaného. Úvěrová smlouva měla být žalovanému zaslána na jeho email. Žalovaný tak na základě uzavřené smlouvy čerpal na svůj bankovní účet specifikovaný v žalobě úvěr ve výši Kč 10 000 Kč. Celková dlužná částka 15 444,72 Kč je pak tvořena čerpanou jistinou, úroky za období čerpání v částce 4 694,72 Kč a náhradou za účelně vynaložené náklady ve výši dle smlouvy celkem v částce 750 Kč (3 x 250 Kč). Tato částka měla být uhrazena do 21.11.2021. Do tohoto termínu však žalovaný úvěr nesplatil. Následně byl ohledně této povinnosti opakovaně písemně upomínán, avšak ani přes zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobce svůj závazek nesplnil. Žalobce se proto domáhá zaplacení částky 15 444,72 Kč spolu se zákonným úrokem u prodlení ode dne následujícího po splatnosti úvěru. V případě, že by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení této částky z titulu uzavřené smlouvy, pak se žalobce domáhá ve výši čerpané jistiny vydání bezdůvodného obohacení. 2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 21.12.2021, žalobce a jeho právní zástupce se z účasti na jednání omluvili, žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložil žalobce a které si soud na návrh žalobce vyžádal, kterými byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce k důkazu předložil nikým nepodepsané listiny, a to standardní informace o spotřebitelském úvěru ohledně věřitele [právnická osoba], kdy má jít o nezajištěný spotřebitelský úvěr bez bydlení, má jít o úvěr neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný úvěrem, s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr). Úvěrový limit má být v částce 80 000 Kč. Listina pak obsahuje další podmínky poskytovaného úvěru. Z předložené listiny nemá soud za prokázané, že by se žalovaný před tvrzeným uzavřením smlouvy s těmito informacemi seznámil. Žalobce dále předložil smlouvu o revolvingovém úvěru spolu s obchodními podmínkami společnosti [právnická osoba], kdy žádná z těchto listin neobsahuje podpis žádné smluvní strany. Smlouva o revolvingovém úvěru je označena datem [datum], kdy jako smluvní strany jsou uvedeni [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako klient. Předmětem smlouvy mělo být poskytnutí úvěru do výše sjednaného úvěrového limitu a závazek klienta úvěr splatit spolu s úroky a poplatky za podmínek dané smlouvy a dle obchodních podmínek. Úvěrový limit byl uveden ve výši 80 000 Kč, kdy tato výše může být i nižší v souladu s podmínkami čerpání. Úroková sazba je uvedena ve výši 10,50 % měsíčně, poplatek za každé čerpání ve výši 0 %. Úvěr měl být splácen spolu s úroky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám dle obchodních podmínek, tj. ve výši 11 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo ve výši 1 000 Kč, dle toho, která částka bude vyšší, splatnost byla vždy každý měsíc ten jistý kalendářní den, ke kterému byly finanční prostředky připsány na bankovní účet dlužníka. Bližší podmínky splácení mají upravovat obchodní podmínky. Smlouva obsahuje i další ujednání včetně důsledků prodlení dlužníka, kdy s ohledem na právní hodnocení věci soud tyto podmínky ani ujednání obsažená v obchodních podmínkách dále nerozebírá. Žalobce dále k důkazu předložil listinu – Loan application info obsahující některé údaje o žalovaném, kdy však tato listina neprokazuje tvrzení žalobce o podpisu smlouvy žalovaným formou vložení jedinečného SMS kódu, ani o odeslání takového kódu, či informace o zaslání smlouvy žalovanému, seznámení se s obsahem smlouvy, předsmluvními informacemi či obchodními podmínkami žalovaným. Pokud žalobce k důkazu předložil kopii občanského průkazu žalovaného, pak tato sama o sobě o uzavření smlouvy se žalovaným o tvrzeném obsahu nesvědčí. Soud z uvedených listin nemá za prokázané, že by právní předchůdce žalobce – společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru o tvrzeném obsahu. Žalobce především dostatečným způsobem netvrdil, jakým konkrétním jednáním žalovaného k uzavření takové smlouvy mělo dojít, pokud po registraci na webových stránkách uvedené společnosti v rámci uživatelského účtu měl žalovaný vložením kódu odsouhlasit znění smlouvy, případně obchodních podmínek jako součásti smlouvy, pak žalobce netvrdil, jaký kód byl žalovanému k ověření jeho jednání zaslán, jak žalovaný smlouvu či obchodní podmínky vložením takového konkrétního kódu odsouhlasil, z čeho vyplývá, že by mělo jít o odsouhlasení smlouvy a obchodních podmínek právě o předloženém obsahu, uvedeného data. Předložené nepodepsané listiny pak uzavření konkrétní smlouvy, případně odsouhlasení obchodních podmínek, prokazovat nemohou. Žalobce tak v tomto směru neunesl břemeno tvrzení, ani břemeno důkazní. 5. Žalobce k důkazu o ověření úvěruschopnosti žalovaného předložil listinu – ověření úvěruschopnosti klienta datovanou 24.11.2020, kdy z této listiny vůbec není patrno, že by se měla týkat žalovaného. Nevyplývají z ní žádné konkrétní údaje získané od žalovaného o jeho příjmech a výdajích. Obsahuje pouze obecné tvrzení o tom, jak jsou u klientů prověřovány jejich závazky, příjmy a výdaje, o tom, že žadatel byl prověřen v uvedených databázích. Konkrétní důkazy k takovým tvrzením, které by se týkaly žalovaného, však žalobcem předloženy nebyly. Soud tak nemá za prokázané, že právní předchůdce žalobce před tvrzeným uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru prověřil s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. 6. Z potvrzení o provedené platbě má soud za prokázané, že z účtu společnosti [právnická osoba] byla na účet č. [bankovní účet] dne 21.10.2020 pod variabilním symbolem [číslo] poukázána částka 10 000 Kč. Není zřejmé, jaký byl účel této platby. Ze zprávy České spořitelny, a.s. ze dne 19.11.2022 má soud za prokázané, že majitelem uvedeného účtu byl v době platby žalovaný. Z výpisu z tohoto účtu pak má soud za prokázané, že dne 8.7.2021 byla na tento účet připsána platba od právního předchůdce žalobce ve výši 10 000 Kč identifikovaná variabilním symbolem [číslo]. Z listiny – Platební informace adresované žalovanému je prokázáno, že je na ní obsaženo vyúčtování právního předchůdce žalobce žalovanému, kdy na listině je uveden výběr ve výši 10 000 Kč dne 8.7.2021, dále je účtována náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 3 x 250 Kč a úroky za období čerpání, tj. do 21.11.2021 ve výši 4 694,72 Kč. Datum splatnosti je uvedeno dne 21.11.2021. Žalobce nepředložil žádný důkaz k tomu, kdy a jakým způsobem bylo toto vyúčtování případně odesláno žalovanému. 7. Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 spolu s přílohou má soud za prokázané, že na základě této smlouvy byly společností [právnická osoba] na žalobce postupně postupovány pohledávky za dlužníky v České republice, kdy z přílohy je zřejmé, že byla postupována i pohledávka za žalovaným. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému písemně oznámeno, což je prokázáno oznámením ze dne 11.12.2021 a předža