12 C 173/2025-91 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako úhrady neuhrazeného dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 9.12.2022, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 27 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve 48 měsíčních splátkách po 2 011 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou dalších splátek došlo dne 17.3.2024 k zesplatnění celého úvěru. K tomuto dni činila nová jistina úvěru 29 936,61 Kč, zahrnující zbývající nesplacenou jistinu a úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění. Žalobce dále uplatňuje smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč, úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 494 Kč, smluvní pokutu za každý den prodlení s úhradou nové jistiny ve výši 0,1 % z částky 29 936,61 Kč, jakož i úrok za poskytnutí úvěru ve výši 73,96 % p.a. z částky 25 297,82 Kč do 10.4.2024 a následně úrok ve výši 14,75 % p.a. z téže částky od 11.4.2024 do zaplacení, maximálně však do výše 101 606 Kč. Žalovaný uhradil pouze následující splátky: 2 011 Kč dne 12.1.2023, 2 011 Kč dne 27.2.2023, 2 011 Kč dne 8.3.2023, 2 011 Kč dne 11.4.2023, 2 011 Kč dne 9.5.2023, 2 011 Kč dne 8.6.2023, 2 011 Kč dne 10.7.2023, 2 011 Kč dne 7.8.2023, 2 011 Kč dne 7.9.2023, 2 011 Kč dne 9.10.2023, 2 011 Kč dne 7.11.2023 a 2 011 Kč dne 11.12.2023, tedy celkem 24 132 Kč. Zbývající dlužná částka nebyla uhrazena ani přes zaslání předžalobní výzvy, žalobce se proto domáhá splnění svého nároku prostřednictvím soudu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo fakticky nesporné, že žalovaný doposud žalobci zaplatil částku 24 132 Kč (resp. se jedná o tvrzení žalobce, které je ve prospěch žalovaného s tím, že žalovaný netvrdil, že by splatil více). Tyto nesporné skutečnosti prokazují i v řízení provedené listinné důkazy, a to zejména karta klienta „, jméno FO, “ (ve spise na č.l. 17).5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 9.12.2022 (ve spise na č.l. 8 a násl.), ve spojení s dodejkou z 14.12.2022, okresní soud zjistil, že dne 9. 12. 2022 byla vyhotovena listina označená jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru, která obsahuje základní parametry úvěru, včetně výše úvěru 27 000 Kč, počtu splátek 48, výše měsíční splátky 2 011 Kč, roční procentní sazby nákladů (RPSN) ve výši 104,96 %, a dále ujednání o pojištění schopnosti splácet úvěr, smluvních pokutách, úrocích z prodlení, způsobu zesplatnění úvěru, podmínkách předčasného splacení a dalších náležitostech úvěrového vztahu. Listina rovněž obsahuje ustanovení o způsobu uzavření smlouvy, podle něhož se smlouva považuje za uzavřenou okamžikem doručení oznámení o schválení úvěru klientovi. Odeslání listiny žalovanému prokazuje žalobce dodejkou ze dne 14.12.2022. Podle § 573 občanského zákoníku se má za to, že písemnost byla doručena třetí pracovní den po odeslání, tedy dne 19. 12. 2022. Žalobcem předkládaná listina nebyla žalovaným podepsána.6. Ze splátkového kalendáře z 12.12.2022 (ve spise na č.l. 12) okresní soud zjistil, že dne 12.12.2022 byl vyhotoven splátkový kalendář.7. Z karty klienta „, jméno FO, “ (ve spise na č.l. 17) okresní soud zjistil, že dne 6. 6. 2025 byla vyhotovena karta klienta, která představuje výtisk z interní databáze poskytovatele úvěru – společnosti , Jméno žalobkyně, . Tato listina obsahuje souhrnné údaje o úvěrovém vztahu mezi žalobcem a žalovaným, včetně identifikačních údajů klienta, parametrů úvěru, přehledu uhrazených a neuhrazených částek, výše pojistného, smluvních pokut, zákonného úroku, jakož i časového průběhu jednotlivých splátek. Z listiny vyplývá, že žalovanému byl dne 9. 12. 2022 poskytnut úvěr ve výši 27 000 Kč, přičemž nominální výše úvěru činí 84 672 Kč a délka úvěru byla stanovena na 48 měsíců. Do dne vyhotovení karty žalovaný uhradil celkem 24 132 Kč, z toho 21 168 Kč na jistinu, přičemž zbývá doplatit 29 936,61 Kč na jistině a celkem 60 593,96 Kč. Karta dále uvádí výši neuhrazeného pojistného (494 Kč), smluvní pokuty (998 Kč), žalovanou částku (32 028 Kč) a zákonný úrok (5 758,30 Kč).8. Z oznámení ze dne 17.3.2024 (ve spise na č.l. 18) okresní soud zjistil, že dne 17. 3. 2024 bylo žalobcem vyhotoveno oznámení adresované žalovanému, v němž jej žalobce informuje o zesplatnění úvěru poskytnutého na základě smlouvy č. , hodnota, . Z listiny vyplývá, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru po dobu 65 dnů, v důsledku čehož došlo podle smluvních ujednání k okamžitému zesplatnění celého dluhu. Žalobce v oznámení vyzývá žalovaného k úhradě zbývající dlužné jistiny ve výši 25 297,82 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 4 638,79 Kč, neuhrazených smluvních pokut ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 600 Kč a úhrad za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 494 Kč, tedy celkem částky 32 028 Kč. Oznámení dále obsahuje upozornění na možnost uplatnění smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, zákonného úroku z prodlení a dalších právních důsledků. Doručení či alespoň odeslání předmětné listiny však žalobce v řízení nikterak neprokazuje.9. Z výzvy k zaplacení z 13.3.2024 (ve spise na č.l. 20) okresní soud zjistil, že dne 13. 3. 2024 byla žalobcem vyhotovena výzva k zaplacení, adresovaná žalovanému, v níž je upozorněn na prodlení s úhradou tří splátek úvěru dle smlouvy č. , hodnota, , konkrétně splátky č. 13, 14 a 15, splatné dne 11. 1., 11. 2. a 11. 3. 2024. V důsledku tohoto prodlení žalobce vyčíslil náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč (200 Kč za každou splátku v prodlení delším než 15 dnů) a smluvní pokuty ve výši 998 Kč (za každou splátku v prodlení delším než 30 dnů). Výzva dále obsahuje upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, jakož i na následky zesplatnění, včetně smluvní pokuty ve výši 0,1 % z nové jistiny za každý den prodlení, zákonného úroku z prodlení a přirůstání sjednaného úroku za poskytnutí úvěru. Žalovaný je rovněž upozorněn na riziko soudního, rozhodčího a exekučního řízení a na možnost reportování závazku do registru SOLUS. Doručení této výzvy žalobce v řízení neprokazuje.10. Z výzvy k zaplacení z 12.2.2024 (ve spise na č.l. 21) okresní soud zjistil, že dne 12. 2. 2024 byla žalobcem vyhotovena výzva k zaplacení, adresovaná žalovanému, v níž je upozorněn na prodlení s úhradou dvou splátek úvěru dle smlouvy č. , hodnota, , konkrétně splátky č. 13 a 14, splatné dne 11. 1. a 11. 2. 2024. V důsledku tohoto prodlení žalobce vyčíslil náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 400 Kč (200 Kč za každou splátku v prodlení delším než 15 dnů) a smluvní pokuty ve výši 499 Kč (za každou splátku v prodlení delším než 30 dnů). Výzva dále obsahuje upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, jakož i na následky zesplatnění, včetně smluvní pokuty ve výši 0,1 % z nové jistiny za každý den prodlení, zákonného úroku z prodlení a přirůstání sjednaného úroku za poskytnutí úvěru. Žalovaný je rovněž upozorněn na riziko soudního, rozhodčího a exekučního řízení a na možnost reportování závazku do registru SOLUS. Doručení této výzvy žalobce v řízení neprokazuje.11. Z hodnocení klienta (ve spise na č.l. 26) okresní soud zjistil, že dne 9. 12. 2022 byla vyhotovena listina označená jako hodnocení klienta, která představuje interní dokument poskytovatele úvěru, sloužící k posouzení bonity žadatele o úvěr. Z této listiny vyplývá, že žalovaný uvedl pravidelný čistý měsíční příjem ve výši 33 742 Kč, přičemž celkové měsíční výdaje byly vyčísleny na 20 615 Kč, což znamená disponibilní zůstatek (volné zdroje) ve výši 12 127 Kč. Dále je uvedeno, že žalovaný byl v době žádosti zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na hlavní pracovní poměr, s datem nástupu 8. 5. 2014. Rodinný stav byl označen jako svobodný, forma bydlení jako vlastní, vzdělání nebylo specifikováno. Listina obsahuje také prohlášení klienta o pravdivosti poskytnutých údajů, avšak není opatřena jeho podpisem.12. Z potvrzení o příchozí úhradě z 5. 8. 2022 a z 7. 9. 2022 (ve spise na č.l. 27 a 30–31), okresní soud zjistil, že dne 5. 8. 2022 a následně dne 7. 9. 2022 byly na účet žalovaného vedený u , právnická osoba, připsány částky ve výši 37 697 Kč, resp. 33 630 Kč, a to od společnosti , právnická osoba, ., přičemž obě transakce byly označeny jako „ZAMESTNANCI , hodnota, “. Z těchto listin vyplývá, že se jedná toliko o potvrzení o přijetí jednotlivých částek mzdy za konkrétní měsíce – srpen a září 2022 – tedy měsíce předcházející poskytnutí úvěru, ke kterému podle ostatních listin ve spise došlo dne 9. 12. 2022. Nejedná se o výpis z účtu za určité období, ze kterého by bylo možné zjistit skutečné výdaje žalovaného nebo jeho platební