10 C 208/2025-90 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované původně domáhala zaplacení částky 120 287 Kč, kterou tvoří (po zaokrouhlení) součet dlužné jistiny ve výši 99 668,15 Kč ze smlouvy o spotřebitelském úvěru + dlužného úroku ve výši 19 221,19 Kč, který se stal součástí nové jistiny + smluvní pokuty ve výši 998 Kč + 400 Kč na nákladech vzniklých v souvislosti s prodlením žalované, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 120 287 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 13 791,24 Kč, jakožto smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně od 25. 4. 2025 do 18. 8. 2025 z částky 118 889,34 Kč (což má být tzv. nová dlužná jistina ve výši 118 889,34 Kč tvořená součtem původní dlužné jistiny 99 668,15 Kč + úroky ve výši 19 221,19 Kč přirostlé do 24. 5. 2025), úroku ve výši 4 962,24 Kč, což má podle žalobkyně být úrok ve výši 78,08 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 25. 4. 2025 do 18. 5. 2025, úroku ve výši 12 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 19. 5. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 393 868 Kč.2. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaná podepsala dne 18. 12. 2024, a na jejímž základě žalované vyplatila 100 000 Kč. Dle žalobkyně byla úroková míra sjednána na 78,08 % (sic!) ročně a úvěr se žalovaná zavázala splatit v 48 měsíčních splátkách po 6 838 Kč. Žalovaná podle žalobkyně smlouvu podepsala s využitím prostředků komunikace na dálku skrze jedinečný kód, který jí byl za tímto účelem poskytnut. Schopnost žalované splácet úvěr žalobkyně prověřila na základě dokladů a informací, které pro tento účel žalovaná poskytla, a dále jí lustrovala v registrech SOLUS a NRKI. Žalobkyně tvrdí, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dojednaných splátek, v důsledku čehož došlo podle čl. 6.3 smlouvy o úvěru k automatickému zesplatnění celého úvěru ke dni 23. 4. 2025. Do zesplatnění úvěru žalovaná zaplatila jen 6 838 Kč dne 28. 1. 2025 a 162 Kč dne 28. 1. 2025. Podle čl. 6.4 smlouvy se tak ke dni zesplatnění úvěru stala dosud nesplacená jistina a veškeré dosud neuhrazené úroky přirostlé do dne zesplatnění součástí nové jistiny. Žalobkyně tvrdí, že jí vzniklo právo na smluvní pokutu podle čl. 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč (tj. 449 Kč za každou ze 2 neuhrazených splátek). V důsledku prodlení žalované má žalobkyně podle svých slov právo podle čl. 6.2 smlouvy i na náhradu nákladů ve výši 400 Kč vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného. Podle čl. 6.5 smlouvy žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny.3. V podání ze dne 5. 9. 2025 (č. l. 46) žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do požadavku na zaplacení: částky 17 097 Kč, kterou požadovala zaplatit v původně požadované částce 120 287 Kč úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 097 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení, částky 1 983,35 Kč na smluvní pokutě, kterou původně požadovala ve výši 13 791,24 Kč, úroku ve výši 69,45 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 25. 4. 2025 do 18. 5. 2025.4. Současně ve zmíněném podání ze dne 5. 9. 2025 (č. l. 46) žalobkyně podrobně popsala, jak zkoumala úvěruschopnost žalované, a popsala též způsob uzavření smlouvy skrze prostředky komunikace na dálku.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nezúčastnila se ani jednání, které bylo ve věci nařízeno.I. Skutková zjištění soudu6. Na základě listinných důkazů Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkový závěr. Jednotlivé důkazní prostředky, na jejichž základě učinil svá zjištění, jsou uvedeny v závorce za každým z dílčích skutkových zjištění.7. Žalobkyně a žalovaná spolu jednaly o uzavření smlouvy o úvěru a za tímto účelem žalobkyně žalované poskytla předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (předsmluvní formulář na č. l. 8) a poskytla jí další informace (informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru na č. l. 33).8. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalované vyžádala informace o jejím pravidelném čistém měsíčním příjmu ve výši 20 100 Kč, výdajích na bydlení ve výši 4 621 Kč měsíčně a uvažovala ve vztahu k ní s částkou životního minima ve výši 4 860 Kč. Dále žalovaná prohlásila, že nehradí žádné splátky jiného úvěru (hodnocení klienta na č. l. 7). Výši příjmů žalované žalobkyně ověřovala z potvrzení od banky o přijaté mzdě ve výši 20 474 Kč v září 2024 (potvrzení o přijaté platbě na č. l. 6). Žalobkyně žalovanou lustrovala v nebankovním registru klientských informací (výpis z NRKI na č. l. 31) a registru SOLUS (výpis z registru SOLUS na č. l. 30) a nechala si od ní zaslat sken jejího občanského průkazu (sken občanského průkazu na č. l. 37 a č. l. 38).9. Žalovaná pro účely posouzení své úvěruschopnosti žalobkyni zatajila skutečnost, že na svůj účet dne 1. 10. 2024 přijala z účtu č. , č. účtu, částku 500 000 Kč, hned následující den (2. 10. 2024) z účtu žalované odešlo 480 000 Kč s poznámkou „auto“ a v listopadu 2024 a v prosinci žalovaná zaslala na zmíněný účet , č. účtu, částku 6 123 Kč s poznámkou „inkaso úvěru“ (výpis z účtu na č. l. 66 a násl.). Na základě těchto údajů soud vyhodnotil, že žalovaná si vzala úvěr ve výši 500 000 Kč, který začala počínaje listopadem 2024 splácet po 6 123 Kč měsíčně, přičemž tuto skutečnost zatajila žalobkyni. Z výpisu z účtu žalované dále vyplývá, že dne 17. 12. 2024 přijala spotřebitelskou půjčku ve výši 3 000 Kč (výpis z účtu na č. l. 67), rovněž tuto skutečnost žalobkyni žalovaná zatajila. Výpis z účtu dále dokládá výši čisté mzdy žalované za období předcházející uzavření posuzované smlouvy, a to 21 675 Kč vyplacených v říjnu 2024, 20 202 Kč vyplacených v listopadu 2024 a 18 423 Kč vyplacených v prosinci 2024 (výpis z účtu na č. l. 66 a násl.).10. Uzavření smlouvy o úvěru se týká dodatek č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru / smlouvě o úvěru č. , hodnota, , podle něhož bude smlouva na žádost žalované uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Podle dodatku bude žalovaná návrh smlouvy podepisovat tak, že na určené telefonní číslo , tel. číslo, zašle SMS zprávu, kterou vyjádří souhlas s nabídkou, zmíněným dodatkem č. , hodnota, a dalšími dokumenty. SMS musí obsahovat její jméno, příjmení a jedinečný kód určený k podpisu, který odpovídá variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, jež jí žalobkyně za tímto účelem pošle na účet (dodatek č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru / smlouvě o úvěru č. , hodnota, na č. l. 26). O zmíněném postupu podepisování žalobkyně dále informovala v informačním přípise (informační přípis označený „podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru“ na č. l. 25).11. Žalobkyně žalované zaslala dne 18. 12. 2024 platbu 1 Kč na její účet s variabilním symbolem , var. symbol, a o této skutečnosti jí informovala i formou SMS. Žalovaná následně dne 18. 12. 2024 žalobkyni zaslala SMS o obsahu: „Souhlasím, , Jméno žalované, , VS , var. symbol, “. Tímto způsobem žalovaná vyjádřila vůli učinit žalobkyni návrh na uzavření smlouvy o úvěru (základní informace o klientovi na č. l. 35, doklad o odeslání 1 Kč na č. l. 35 verte, zaslaná SMS na č. l. 36 a přijatá SMS na č. l. 36 verte; výpis z účtu žalované na č. l. 67). Žalobkyně následně žalované adresovala oznámení ze dne 19. 12. 2024 o schválení úvěru, ve kterém ji informovala, že akceptovala její návrh na uzavření úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve znění dodatku č. , hodnota, (oznámení o schválení úvěru na č. l. 18). Toto oznámení do dispoziční sféry žalované doručila dne 30. 12. 2024 (doručenka na č. l. 14). Žalobkyně přitom projevila vůli akceptovat nabídku žalované na uzavření smlouvy o úvěru již tím, že jí dne 18. 12. 2024 v souladu s touto smlouvou vyplatila úvěr ve výši 100 000 Kč na její účet (doklad o vyplacení úvěru na č. l. 32; výpis z účtu žalované na č. l. 67 verte).12. V návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, (č. l. 20) se zmiňuje mj. následující: celková výše úvěru poskytnutá ze strany žalobkyně žalované činí 100 000 Kč; doba trvání úvěru činí 48 měsíců; výše měsíční splátky činí 6 838 Kč a splátky jsou splatné 17. dne v kalendářním měsíci; zápůjční úroková sazba je 78,07 % ročně; v každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru, přičemž úrok zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky, postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a úroku a tento poměr je u každé splátky v přiloženém splátkovém kalendáři (čl. 4.2. smlouvy); splátkový kalendář byl přiložen (splátkový kalendář na č. l. 19); neurčí-li žalovaná jinak, započítávají se platby nejdříve na jednotlivé splátky (nejdříve na splatné splátky, pak na nesplatné splátky), následně na náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s prodlením žalované a pak na smluvní pokuty; nebude-li platba postačovat k úhradě celé splátky, bude použita nejdříve na úhradu úroku tvořícího součást této splátky (čl. 4.5. smlouvy); při prodlení o délce 30 dnů s úhradou kteréhokoli splátky činí smluvní pokuta 499 Kč (čl. 6.1. smlouvy) sjednáno bylo právo na náhradu nákla