ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2023:21.C.349.2022.6 Datum: 2023-09-14 Předmět: zaplacení 29 304 Kč s příslušenstvím (náhrada škody) Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", ["nájem bytu""peněžité plnění""smlouva nájemní""vyklizení bytu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 29 304 Kč s příslušenstvím (náhrada škody). Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 15.12.2022 (12:40 hodin) domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému a [celé jméno žalovaného], [datum narození], povinnost zaplatit mu společně a nerozdílně částku 29 304 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že dne 6.8.2018 byla mezi žalovaným a žalobcem uzavřena Smlouva o nájmu bytu na dobu určitou jednoho roku. Dne 17.4.2019 byl podepsán Dodatek č. 1, kde se stal druhým nájemcem bratr [celé jméno žalovaného]. Nadále byl nájemní vztah prodloužen formou Dodatků č. 2 až č. 4 na základě smluv oba žalovaní užívali byt č. 1 v domě [adresa] v Chomutově, ulici [ulice]. Nájemní vztah byl ukončen ke dni 5.8.2022, nadále nebyl prodloužen, a to z důvodu neplacení nájemného. Žalovaní byt vrátili dne 19.8.2022, avšak nevyklizený a ve stavu nezpůsobilém k bydlení.
Žalobci po převzetí bytu a sklepní kóje vznikly náklady, neboť muselo být provedeno vyklizení, otevření bytu s výměnou FAB, napytlování nepořádku, naložení do kontejneru, úklid, zneškodnění odpadu, desinfekce. Uvedené zajistil správce [právnická osoba] [anonymizováno], který náklady spojené s vyklizením vyúčtoval [právnická osoba] dne 23.9.2022, a to fakturou č. [anonymizováno] částkou 12 921,35 Kč s DPH a fakturou č. [anonymizováno] částkou 1 930 Kč. Žalobce prostřednictvím [právnická osoba] uhradil tyto částky správci dne 26.9.2022. Následně žalobce vystavil žalovaným fakturu [číslo] ze dne 26.9.2022 znějící na částku 14 851 Kč.
Po převzetí bytu a sklepní kóje vznikly náklady na rekonstrukci předmětné bytové jednotky, jelikož musela být provedena oprava a výměna dveří (klik + kování), výměna plných dveří 80 cm, dále demontáž a montáž sedátka na WC, opravy stěn a zadělání děr + penetrace + celková výmalba. Oprava přívodu do kuchyně, přidělání svítidla a dodání žárovek, otevření schránky a výměna zámku schránky. Uvedené zajistil správce [právnická osoba] [anonymizováno], který náklady na rekonstrukci vyúčtoval opět [právnická osoba] dne 31.10.2022, a to fakturou č. [anonymizováno] částkou 12 568 Kč s DPH. Žalobce prostřednictvím [právnická osoba] uhradil tuto částku správci dne 4.11.2022. Následně žalobce vystavil žalovaným fakturu [číslo] ze dne 26.9.2022 znějící na částku 14 453,20 Kč.
Žalovaní však ničeho neuhradili.
2. Pravomocným usnesením ze dne 27.2.2023 č.j. 21C 349/2022-44 soud řízení zastavil vůči žalovanému [celé jméno žalovaného], [datum narození], a to z důvodu jeho úmrtí ke dni 15.12.2022, v čase 07:05 hodin, tedy před podáním žaloby. Nadále bylo v řízení pokračováno vůči žalovanému [celé jméno žalovaného].
3. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 31.5.2023 č.j. 21C 349/2022-50 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo žalobci doručeno dne 5.6.2023 a žalovanému dne 20.7.2023.
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:
6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 1.11.2022 soud zjistil, že ke dni 1.11.2022 byl žalobce vlastníkem bytového domu [adresa] v Chomutově.
7. Z Nájemní smlouvy ze dne 6.8.2018 plyne, že žalobce, jakožto vlastníci, pronajali žalovanému byt č. 1 v domě [adresa] v Chomutově, ulici [ulice], a to na dobu určitou 1 roku.
8. Z Dodatku č. 1 ze dne 17.4.2019 plyne, že Nájemní smlouvy ze dne 6.8.2018 byla doplněna o dalšího nájemníka bytu, a to [celé jméno žalovaného], [datum narození].
9. Z Dodatku č. 2 ze dne 31.7.2019 plyne, že nájem předmětného bytu byl sjednán na další dobu určitou od 6.8.2019 do 5.8.2020. Z Dodatku č. 3 ze dne 10.8.2020 plyne, že nájem předmětného bytu byl sjednán na další dobu určitou od 6.8.2020 do 5.8.2021.
10. Z Dodatku č. 4 ze dne 9.8.2021 plyne, že nájem předmětného bytu byl sjednán na další dobu určitou od 6.8.2021 do 5.8.2022. Z Dodatku č. 5 ze dne 28.2.2022 plyne, že nájemce souhlasil se zasíláním příspěvku na bydlení a doplatku na bydlení na účet pronajímatele.
11. Z dopisu ze dne 19.8.2022 plyne, že nájemce [celé jméno žalovaného], [datum narození], potvrdil předání bytu ke dni 19.8.2022 a souhlasil s jeho vyklizením a likvidací všech věcí, které se nachází v bytě a jejich odvoz na skládku na jeho náklady, o které se podělí s bratrem. Tato listina je opatřena podpisem [celé jméno žalovaného].
12. Ze Zápisu o převzetí bytu ze dne 23.8.2022 plyne, že tohoto dne byl byt převzat bez účasti nájemce; nájem bytu skončil 19.8.2022. Nutná výměna zámku, vyklizení, vybílení, výměna prkénka (WC mísa a nádrž rozbitá). Klíče nepředány.
13. Z Fotodokumentace ze dne 7.9.2022 k bytové jednotce [číslo] plyne, že v bytě se nacházeli věci.
14. Z Faktury [číslo] ze dne 4.11.2022 plyne, že žalobce vyúčtoval žalovaným náklady spojené s rekonstrukcí předmětného bytu celkem částku 14 453,20 Kč, splatnou dne 18.11.2022; faktura byla předána k poštovní přepravě dne 7.11.2022, jak plyne z Potvrzení České pošty. Z Faktury č. [anonymizováno] ze dne 31.10.2022 plyne, že [právnická osoba] [anonymizováno] .. vyúčtovala [právnická osoba] [anonymizováno]. částku 12 568 Kč za rekonstrukci předmětného bytu, splatnou 30.11.2022; tuto fakturu [příjmení] [jméno] obdržela dne 31.10.2022, jak plyne z razítka na faktuře. Z Výpisu transakcí ze dne 4.11.2022 plyne, že [příjmení] [jméno] uhradila částku 12 568 Kč na účet [právnická osoba] [anonymizováno] ..
15. Z Faktury [číslo] ze dne 26.9.2022 plyne, že žalobce vyúčtoval žalovanému a [celé jméno žalovaného] částku 14 851 Kč za náklady spojené s otevřením a vyklizením předmětného bytu, splatnou dne 10.10.2022. Z Faktury č. [anonymizováno] ze dne 23.9.2022 plyne, že [právnická osoba] s .. vyúčtovala [právnická osoba] a.s. částku 12 921,35 Kč za vyklizení bytu a sklepní kóje, úklid, dopravu, skládkovné, pytle PVC, splatnou dne 23.10.2022. Z Faktury č. [anonymizováno] ze dne 23.9.2022 plyne, že [právnická osoba] s .. vyúčtovala [právnická osoba] [anonymizováno]. částku 1 930 Kč za otevření předmětného bytu, výměnu vložky a zámku, splatnou dne 23.10.2022. Z Faktury [číslo] ze dne 20.9.2022 plyne, že [příjmení] [příjmení], [IČO], vyúčtoval [právnická osoba] [anonymizováno] .. částku 1 930 Kč za otevření dveří, výměnu vložky a zámku, splatnou dne 4.10.2022. Z Výpisu transakcí ze dne 26.9.2022 plyne, že [příjmení] [jméno] uhradila částku 12 921,35 Kč na účet [právnická osoba] s .. Z Výpisu transakcí ze dne 26.9.2022 plyne, že [příjmení] [jméno] uhradila částku 1 930 Kč na účet [právnická osoba] s .. Z Faktury [číslo] ze dne 7.9.2022 plyne, že [jméno] [příjmení], [IČO], vyúčtoval [právnická osoba] s .. částku 12 921,35 Kč za vyklizení předmětného bytu a sklepní kóje (úklid, skládkovné, doprava, pytle PVC), splatnou dne 21.9.2022. Z Faktury [číslo] ze dne 6.9.2022 plyne, že [jméno] [příjmení], [IČO] vyúčtoval [anonymizována tři slova], [obec], částku 3 200 Kč za dopravu – odvoz věcí na skládku z předmětného bytu.
16. Z Předžalobní upomínky ze dne 9.12.2022 plyne, že [právnická osoba] vyzvala žalované k úhradě částky 14 453 kč; tyto výzvy byly předány k poštovní přepravě dne 9.12.25022, jak plyne z Dodejek. Z Předžalobní upomínky ze dne 11.10.2022 plyne, že [právnická osoba] vyzvala žalované k úhradě částky 14 851 kč; tyto výzvy byly předány k poštovní přepravě dne 12.10.2022, jak plyne z Dodejek.
17. Skutkový závěr: Na základě písemné nájemní smlouvy včetně jejích dodatků se žalovaný od srpna 2018 a [celé jméno žalovaného] od dubna 2019 stali společnými nájemci předmětného bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou jednoho roku a byla opakovaně dodatky prodlužována, naposledy dodatkem č. 4 na dobu od 6.8.2021 do 5.8.2022. Nájemní poměr skončil uplynutím doby dne 5.8.2022. Nájemci byt vrátili žalobci až dne 23.8.2022, avšak nevyklizený a poškozený. Žalobce provedl vyklizení bytu a sklepní kóje, otevření bytu s výměnou FAB, napytlování nepořádku, naložení do kontejneru. Úklid, zneškodnění odpadu, desinfekci. Dále provedl rekonstrukci bytu v podobě opravy a výměny dveří (klik + kování), výměnu plných dveří, demontáž a montáž sedátka na WC, opravu stěn a zadělání děr + penetrace + celkovou výmalbu, opravu přívodu do kuchyně, přidělání svítidla a dodání žárovek, otevření schránky a výměnu zámku schránky. Uvedené vyklizení a rekonstrukci bytu provedla [právnická osoba] [anonymizováno], která náklady vyúčtovala výše uvedenými fakturami, které byly ze strany žalobce uhrazeny tak, jak je uvedeno shora. Následně žalobce vyzval oba nájemce k úhradě vynaložených částek, ti však ničeho neuhradili.
18. Podle § 2201 zákona č. 89/20123 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
19. Podle § 2285 obč. zák. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pro
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.