9 C 22/2022-75 — Okresní soud v Hradci Králové

I. Žaloba 1. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 190 000 Kč (tj. 40 000 Kč + 120 000 Kč + 30 000 Kč). V žalobě tvrdil, že žalobce jako soukromá vysoká škola poskytuje vzdělání v oblasti ekonomiky a managementu. Žalobce přijal žalovaného dne 22. 8. 2020 ke studiu 3 letého bakalářského studijního programu v prezenční formě v cenové úrovni„ Klasik“ za ujednané školné 60 000 Kč (tj. 3 roky x 20 000 Kč). Žalovaný se zavázal, že i v případě předčasného ukončení studia doplatí ujednané školné. Žalovaný dluh na školném ve výši 60 000 Kč písemně uznal. Žalovaný ukončil studium předčasně dne 4. 5. 2021. Nedoplatek školného činí 40 000 Kč. Žalobce v žalobě dále tvrdil, že žalovaný se také písemně zavázal, že v případě předčasného ukončení studia zaplatí - kromě ujednaného školného - i studijní poplatek ve výši rozdílu mezi úrovní„ Klasik“ a cenovou úrovní„ Premium“ za každý akademický rok, tj. částku ve výši 120 000 Kč (tj. 3 roky x 40 000 Kč), jakož i administrativní poplatek za každý akademický rok, tj. částku ve výši 30 000 Kč (3 roky x 10 000 Kč). Žalovaný studijní poplatek ve výši 120 000 Kč a administrativní poplatek ve výši 30 000 Kč dosud nezaplatil. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Žalovaný nesporoval, že byl přijat ke studiu 3 letého bakalářského studijního programu v prezenční formě v cenové úrovni„ Klasik“ za ujednané školné 60 000 Kč. Nesporoval, že ukončil předčasně studium dne 4. 5. 2021, přičemž zaplatil na školné toliko částku 20 000 Kč. Nesporoval, že se písemně zavázal, že v případě předčasného ukončení studia zaplatí kromě školného i tzv. studijní poplatek 120 000 Kč a administrativní poplatek 30 000 Kč. 3. Žalovaný postavil obranu proti žalobě na tvrzení (viz č. l. 1 a 44 spisu), že povinnosti doplatit školné ve výši 40 000 Kč, zaplatit studijní poplatek 120 000 Kč a administrativní poplatek 30 000 Kč již zanikly, a to z důvodu předčasného ukončení studila (§ 61 odst. 2 zákona o vysokých školách). 4. Žalovaný také namítl, že smluvní ujednání o povinnosti zaplatit kromě školného ve výši 60 000 Kč i tzv. studijní poplatek 120 000 Kč a tzv. administrativní poplatek 30 000 Kč je neplatné dle § 1800 odst. 2 občanského zákoníku (dále též„ o. z“), neboť kontraktační listiny obsahují pro žalovaného jako studenta (tj.„ slabší smluvní stranu“) ujednání zjevně nevýhodné, přičemž byly žalovanému předloženy k podpisu bez možnosti jakékoliv úpravy (§ 1798 o. z.). II. Provedené důkazy 5. Ze statutu vysoké školy (viz č. l. 53 spisu) soud zjistil, že žalobce – akciová společnost jako soukromá vysoká škola poskytuje vzdělání v oblasti ekonomiky a managementu. 6. Z vyrozumění o přijetí ke studiu ze dne 22. 8. 2020 (č. l. 55 spisu) soud zjistil, že žalobce přijal žalovaného ke studiu 3 letého bakalářského studijního programu v prezenční formě v cenové úrovni„ Klasik“ za ujednané školné 60 000 Kč (tj. 3 roky x 20 000 Kč) s tím, že roční splátka školného činí 20 000 Kč. 7. Ze smluvního prohlášení studenta ze dne 22. 8. 2020 (č. l. 59 spisu) soud zjistil, že žalobce se zavázal žalovanému vytvořit podmínky pro studium zvoleného studijního programu. Žalovaný se zavázal hradit školné. Žalovaný se písemně zavázal, že v případě zanechání (ukončení) studia zaplatí jednak ve smlouvě ujednané školné, jednak tzv. studijní poplatek ve výši rozdílu mezi cenovou úrovní„ Klasik“ a cenovou úrovní„ Premium“, jakož i tzv. administrativní poplatek. 8. Z nařízení rektora [číslo] (č. l. 54 spisu) soud zjistil, že ve 3 letém bakalářském studijním programu v cenové úrovni„ Klasik“ činí školné 60 000 Kč (tj. 3 roky x 20 000 Kč), školné v cenové úrovni„ Standard“ by činilo 120 000 Kč (tj. 3 roky x 40 000 Kč) a školné v cenové úrovni„ Premium“ by činilo 180 000 Kč (tj. 3 roky x 60 000 Kč). 9. Z přehledu školného (č. l. 25 spisu) soud zjistil, že bakalářský studijní program v cenové úrovni„ Klasik“ neumožnuje studium nepovinných volitelných předmětů, neumožnuje opakované omluvy ze zkoušky bez udání důvodu, individuální termíny zkoušek, vrácení části školného ve výši 10 % po úspěšném ukončení studia, prominutí školného v případě zanechání studia, slevu 60 % na učební texty, bezplatné přerušení studia, prominutí neplnění podmínek studia a neplnění studijních aktivit, dále neumožnuje uznání zkoušky z jiné vysoké školy a není spojeno s poskytnutím studijních textů v tištěné podobě, a to na rozdíl od studijního programu v cenové úrovni„ Premium“, které čerpání těchto„ nadstandardních služeb“ umožnuje. 10. Z prohlášení o platbách ze dne 26. 2. 2020 (č. l. 58 spisu) soud zjistil, že žalovaný se zavázal uhradit školné v cenové úrovni„ Klasik“ ve výši 60 000 Kč za celou dobu studia s tím, že podmínkou zachování takto stanoveného školného je řádné studium, tj. 90 % docházka na přednášky, získání 90 % kreditů za zkoušky a zápočty, plnění mimoškolních aktivit. Žalovaný dluh ve výši 60 000 Kč písemně uznal. Žalovaný se jako student zavázal, že v případě zanechání (ukončení) studia zaplatí tzv. studijní poplatek ve výši rozdílu mezi cenovou úrovní„ Klasik“ a cenovou úrovní„ Premium“, jakož i tzv. administrativní poplatek za každý akademický rok. 11. Ze shodných tvrzení soud zjistil (č. l. 65 spisu), že žalovaný se stal studentem na základě listiny o přijetí ke studiu ze dne 22. 8. 2020 ve 3 letém bakalářském studiu. Žalovaný oznámil žalobci ukončení studia dne 4. 5. 2021. 12. Ze shodných tvrzení soud zjistil (viz protokol o jednání ze dne 4. 5. 2022 - č. l. 65 spisu), že žalovaný již zaplatil žalobci školné ve výši 20 000 Kč. 13. Při hodnocení provedených důkazů soud postupoval podle § 132 o. s. ř., tj. každý důkaz hodnotil jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. V průběhu řízení účastníci nesporovali pravost a pravdivost výše uvedených důkazů. Soud provedené důkazy proto hodnotí jako pravé a pravdivé. 14. Soud neprovedl v úvahu připadající důkazy výslechy účastníků, neboť mezi účastníky není sporu o„ obsahu“ smluvních ujednání, ale toliko o (ne) platnosti těchto smluvních ujednání. III. Skutkový závěr 15. Soud učinil na základě provedených důkazů a shodných tvrzení (§ 120 odst. 3 o. s. ř.) tento skutkový závěr: -) Žalobce (akciová společnost) jako soukromá vysoká škola poskytuje vzdělání v oblasti ekonomiky a managementu. Žalobce přijal žalovaného dne 22. 8. 2020 ke studiu 3 letého bakalářského studijního programu v prezenční formě v cenové úrovni„ Klasik“ za ujednané školné ve výši 60 000 Kč (tj. 3 roky x 20 000 Kč). -) Bakalářský studijní program v cenové úrovni„ Klasik“ žalovanému neumožňoval studium nepovinných volitelných předmětů, neumožňoval opakované omluvy ze zkoušky bez udání důvodu, individuální termíny zkoušek, neumožňoval vrácení části školného ve výši 10 % po úspěšném ukončení studia, prominutí školného v případě zanechání studia, neumožňoval slevu 60 % na učební texty, bezplatné přerušení studia, prominutí neplnění podmínek studia a neplnění studijních aktivit, dále neumožňoval uznání zkoušky z jiné vysoké školy a není spojeno s poskytnutím studijních textů v tištěné podobě, a to na rozdíl od studijního programu v cenové úrovni„ Premium“, který čerpání těchto„ nadstandardních služeb“ umožňoval. -) Žalovaný se dne 22. 8. 2020 zavázal, že i v případě předčasného ukončení studia zaplatí školné ve výši 60 000 Kč. -) Žalovaný ukončil studium předčasně dne 4. 5. 2021. Žalovaný již zaplatil školné ve výši 20 000 Kč; nedoplatek školného činí 40 000 Kč. Žalovaný dluh na školném ve výši 60 000 Kč písemně uznal. -) Žalovaný (ročník 2000) se dne 22. 8. 2020 v souvislosti s podpisem přihlášky ke studiu písemně zavázal, že v případě předčasného ukončení studia zaplatí žalobci (tj. akciové společnosti) i tzv. studijní poplatek ve výši 120 000 Kč a administrativní poplatek ve výši 30 000 Kč, a to nad rámec ujednaného školného ve výši 60 000 Kč. -) Žalovaný studijní poplatek ve výši 120 000 Kč a administrativní poplatek ve výši 30 000 Kč žalobci nezaplatil. IV. Právní závěr - školné 16. Na základě provedených důkazů soud učinil právní závěr, že žalobce jako soukromá vysoká škola uzavřel se žalovaným jako studentem smlouvu ze dne 22. 8. 2020 (§ 1724 a násl. o. z., § 1746 odst. 2 o. z. / 2012), ve které se žalobce zavázal za úplatu, tj. za školné ve výši 60 000 Kč, poskytnout žalovanému vzdělání v oblasti ekonomiky a managementu ve 3 letém studijním programu na soukromé vysoké škole. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že zaplatí školné ve výši 60 000 Kč, a to i v případě„ předčasného“ ukončení studia. Žalovaný ukončil studium předčasně dne 4. 5. 2021. 17. Studijní povinnosti žalovaného (např. docházka na přednášky) zanikly, neboť žalovaný projevil ve vztahu k žalobci vůli předčasně ukončit studium soukromé vysoké školy (§ 61 odst. 2 zákona o vysokých školách). Zanikly tedy i se vzděláváním související práva a povinnosti žalobce i žalovaného (§ 2005 o. z.), a to s výjimkou povinnosti žalovaného - jako již bývalého studenta - doplatit ujednané školné. Je tomu tak proto, že smluv