Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou ke zdejšímu soudu dne 31. 3. 2025, po žalovaném zaplacení částky 79 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 27. 8. 2024 smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč a který se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni v celé výši do 4. 11. 2024. Současně se uvedenou smlouvou žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru. Žalovaný neuhradil celý úvěr řádně a včas, byť byl k jeho uhrazení vyzván zaslanou předžalobní výzvou, a tedy ke dni sepsání žaloby činila pohledávka za žalovaným částku 79 000 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny 45 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 31 500 Kč a smluvních pokut ve výši 2 500 Kč.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“) za použití § 101 odst. 4 o.s.ř.Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud v dané věci z předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 27. 8. 2024 smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , na základě které, se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni čerpané finanční prostředky, a to v pěti stejných splátkách opakujících se každých 14 dní ode dne čerpání úvěru do dne konečné splatnosti úvěru, tj. do 4. 11. 2024, spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky byla ujednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení s úhradou úvěru (či jeho dílčí části) po dni konečné splatnosti je žalovaný (klient) povinen uhradit úroky z prodlení, a to v případě prodlení trvajícího do 90 dní ode dne konečné splatnosti úvěru ve výši 0,5 % z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru denně a v případě prodlení trvajícího více než 90 dní ode dne konečné splatnosti úvěru ve výši 0,02 % z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru denně. Rovněž byla, pro případ prodlení s úhradou úvěru (či jeho dílčí části) po dni konečné splatnosti, sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru denně. Žalovaný z poskytnutého úvěru čerpal celkem 45 003 Kč, avšak na jeho splátkách neuhradil žádnou částku. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném uhradit částku celkem 79 000 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny 45 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru 31 500 Kč a smluvních pokut ve výši 2 500 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne 19. 3. 2025 předžalobní výzvu poštovní zásilkou.Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále „o.z.“) tím, že nevrátil (v plné výši) půjčené peníze a poplatky. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z ust. § 2048 o.z. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 79 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 79 000 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně a má právo na náhradu vynaložených nákladů řízení které tvoří:- Soudní poplatek ve výši 3 160 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení činí 10 650 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 4 260 Kč za jeden celý úkon (1x převzetí věci, 1x jednoduchá výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d), § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za uvedené úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.) ve výši 21 % z 12 000 Kč činí 2 520 Kč.Náklady řízení v celkové výši 17 680 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůty k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.