6 C 242/2017-256 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 80 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky počínaje dnem [datum] do zaplacení s tím, že z podnikatelského účtu [jméno] [příjmení] (původní žalobkyně) byla dne [datum] odepsána částka 80 000 Kč ve prospěch žalované na její bankovní účet. Tato částka byla na účet žalované převedena bez právního důvodu, když [jméno] [příjmení] vůči žalované neměla a nemá žádný závazek. Tuto skutečnost [jméno] [příjmení] zjistila až v průběhu prvního pololetí roku 2017. 2. Žalovaná nepopřela, že z účtu původní žalobkyně obdržela částku 80 000 Kč, dle její evidence se však jedná o půjčku, nicméně k tomuto právnímu důvodu neexistuje žádná dokumentace. Zároveň má žalovaná vůči [jméno] [příjmení] mnoho pohledávek, přičemž žalovaná započítává svou pohledávku ve výši 105 000 Kč vůči závazku uplatněnému žalobou ve výši 80 000 Kč, když předmětné započtení je pouze procesní obranou žalované, nikoli vzájemným návrhem. Pohledávka žalované ve výši 105 000 Kč vznikla tím, že v období od [datum] do [datum], tj. po dobu sedmi měsíců, měla [jméno] [příjmení] u žalované ustájeny tři koně [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], přičemž za ustájení a péči o koně nehradila žalované ničeho, tudíž se na úkor žalované obohatila, když obvyklá cena za ustájení jednoho koně po dobu jednoho měsíce činí 5 000 Kč. V případě tří koní a sedmi měsíců se tedy jedná o částku 105 000 Kč. 3. Rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 20. 11. 2018, č.j. 6 C 242/2017-192 ve spojení s doplňujícím rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 11. 2018, č.j. 6 C 242/2017-199 zdejší soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 4. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2020, č.j. 74 Co 77/2019 – 125 byl rozsudek a doplňující rozsudek soudu I. stupně zrušen a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Ve svém usnesení odvolací soud uvedl, že považuje za nezbytné zopakovat výslech [jméno] [příjmení] dle ustanovení § 126a o.s.ř. přičemž tato by měla mimo jiné osvětlit i to, kdo zadal příkaz k úhradě částky 80 000 Kč ve prospěch účtu žalované a z jakých důvodů či pohnutek tak učinil. Dále pak žádal, aby soud při odůvodnění svého rozhodnutí postupoval dle § 157 o.s.ř. a rozvedl i úvahy ohledně hodnocení důkazů. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. 6. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované soud zjistil, že žalovaná je obchodní korporací zapsanou v obchodním rejstříku pod identifikačním [číslo] se sídlem do [datum] [adresa žalované], přičemž jednateli za dobu od [datum] do [datum] byla [jméno] [příjmení] a Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení]. Od [datum] doposud je jednatelem žalované pouze Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení]. Společníky byly od [datum] dosud [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení]. V době, kdy měla žalovaná dva jednatele, tak dle obchodního rejstříku každý jednatel jednal za společnost samostatně. 7. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] smlouvu o firemním účtu [obec] spořitelny, na základě které se [obec] spořitelna zavázala zřídit od [datum] [jméno] [příjmení] účet č. [bankovní účet]. Z výpisu [obec] spořitelny z tohoto firemního účtu soud zjistil, že dne [datum] odešla částka 80 000 Kč ve prospěch žalované na její účet č. [bankovní účet] s poznámkou„ osobní spotřeba“. [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] byla v období od [datum] do [datum] disponentem k účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] 8. Dopisem ze dne [datum] žalovaná učinila vůči [jméno] [příjmení] jednostranný zápočet, ve kterém uvedla, že žalovaná má z titulu bezdůvodného obohacení, a to za ustájení koní [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], vůči [jméno] [příjmení] pohledávku ve výši 105 000 Kč a [jméno] [příjmení] má vůči žalované z titulu bezdůvodného obohacení pohledávku ve výši 80 000 Kč z titulu platby z účtu [jméno] [příjmení] na účet [anonymizována dvě slova] dne [datum]. Dále uvedla, že žalovaná jednostranně započítává shora uvedené existující vzájemné pohledávky. Tímto tedy pohledávka [jméno] [příjmení] zaniká a pohledávka žalované zůstává ve výši 25 000 Kč. Dopisem ze dne [datum] pak právní zástupce [jméno] [příjmení] tento jednostranný zápočet odmítl, a to z důvodu, že [jméno] [příjmení] neuznává nárok žalované za ustájení koní [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] ve výši 105 000 Kč. Právní zástupce žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] dopisem ze dne [datum] vyzval [jméno] [příjmení], aby žalované uhradila dluh v celkové výši 483 969,55 Kč který vznikl jednak za ustájení koní [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] ve výši 105 000 Kč, dále za období od [datum] do [datum] ve výši 174 129 Kč a za období listopad 2016 až červen 2017 ve výši 72 288 Kč, 46 977,24 Kč, 13 317,60 Kč, 12 882,91 Kč, 14 334 Kč, 31 168,80 Kč a 13 872 Kč. 9. Z průkazu koně jménem [anonymizováno] soud zjistil, že vlastníkem tohoto koně je od [datum] [jméno] [příjmení]. Z průkazu koně jménem [anonymizováno] soud zjistil, že vlastníkem tohoto koně od [datum] je [jméno] [příjmení]. Z průkazu koně [anonymizováno] soud zjistil, že od [datum] je vlastníkem tohoto koně [jméno] [příjmení]. 10. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] v hotovosti 4 350 Kč za kovářské a podkovářské práce dne [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] částku 2 650 Kč za kovářské a podkovářské práce v hotovosti [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] částku 2 650 Kč v hotovosti za kovářské a podkovářské práce dne [datum]. Z faktury [číslo] 2015 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila MVDr. [jméno] [příjmení], veterinárnímu lékaři převodním příkazem částku 195 Kč za veterinární úkony. Faktura byla vystavena [datum] splatná [datum]. Z platebního výměru pak soud zjistil, že byly pěti kusům krav činěny veterinární úkony v částce 195 Kč. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] za kování šesti koní částku 2 200 Kč dne [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] dne [datum] v hotovosti za kování koní 2 500 Kč, z faktury [číslo] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] dne [datum] za kování koní částku 2 500 Kč, z faktury [číslo] vyplynulo, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] dne [datum] částku 2 500 Kč za kování koní v hotovosti, z faktury [číslo] vyplynulo, že [jméno] [příjmení] zaplatila [jméno] [příjmení] v hotovosti dne [datum] částku 3 000 Kč za kování koní. Z faktury [číslo] 2014 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila MVDr. [jméno] [příjmení] částku 4 348 Kč za veterinární úkony dle platebního výměru s datem vystavení faktury [datum] a datem splatnosti [datum], přičemž platební výměr za veterinární činnost představuje mimo jiné i veterinární úkony za šest koní. Z faktury [číslo] 2016 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zaplatila MVDr. [jméno] [příjmení], veterinárnímu lékaři částku 5 251 Kč, datum vystavení faktury [datum], splatnost faktury [datum], a to dle platebního výměru, přičemž v tomto platebním výměru se konstatují veterinární úkony i za šest koní. 11. Z kontrolní zprávy Abcert ze dne [datum] vyplynulo, že byla mimo jiné v rámci kontroly kontrolována sklizeň [jméno] [příjmení] za rok 2014, kromě toho byly kontrolovány sklady, ustájení a zvířata, byly předloženy veškeré účetní dokumenty o nakupovaných a prodávaných produktech za dané období. Z inventurního soupisu materiálu ke dni [datum] vyplynulo ocenění zásob [jméno] [příjmení], a to na částky: seno 37 000 Kč, senáž 21 000 Kč, sláma 24 000 Kč. Takto byl dokumentován i stav zásob [jméno] [příjmení] k datu [datum], kdy senáž byla oceněna částkou 36 000 Kč, seno částkou 62 500 Kč, sláma částkou 4 000 Kč. V kontrolní zprávě [právnická osoba] ze dne [datum] se mimo jiné uvádí„ společně zvířata + sklady – [příjmení], [příjmení], [anonymizována dvě slova], [příjmení], [příjmení] [příjmení]“. Z kontrolní zprávy Abcert ze dne [datum] se uvádí„ společně zvířata + vklady – [příjmení], [příjmení], [anonymizována dvě slova], [příjmení], [příjmení] [příjmení]. 12. Z informací [stát. instituce] vyplývá, že v sobotu [datum] uspořádala kulturní komise při [stát. instituce] ve spolupráci s rodiči každoroční dětský den, přičemž zážitkem pro děti byla projížďka na koních, kterou dětem umožnila [anonymizována tři slova] [obec]. Taktéž z informací [stát. instituce] soud zjistil, že v sobotu [datum] proběhl ve spolupráci s rodiči dětí každoroční [příjmení] den, přičemž poděkování patří mimo jiné sponzorům, a to [anonymizována tři slova] [obec]. Na fotografiích z tohoto dětského dne je možno vidět i projížďku dětí na koních. Dne [datum] proběhla v areálu [anonymizována dvě slova] v rámci dne [anonymizována tři slova] akce, přičemž v nabídce programu se konstatuje, že na farmě se chová skot, prasata, ov