ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2025:9.C.31.2025.1 Datum: 2025-07-25 Předmět: o 410 260,58 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 76 z ["náklady řízení""náhrada nákladů""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 410 260,58 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 49 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 87 (262/2006 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 410 260,58 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, zavřela s žalovaným dne 15. 6 2023 smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit z poskytnutého úvěru i sjednanou úrokovou sazbu 7,37 % ročně. Žalovaný byl povinen úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Vedle toho měl platit i sjednané poplatky a případnou smluvní pokutu. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek. Banka proto využila svého práva dle čl. 14 písm. a) smluvních podmínek ve spojení s čl. 1 smlouvy a dopisem ze dne 22. 4 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr k tomuto dni zesplatnila. Pohledávka za žalovaným vyplývající z této smlouvy byla ze společnosti , právnická osoba, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9 2024, a to s účinností ke dni 19. 9. 2024, postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne 8. 10 2024. Pohledávka za žalovaným činí 312 195 Kč, která představuje jistinu ve výši 283 358,12 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 4 340 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 8 936,22 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 15 559,77 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje úrok ve výši 7,37% ročně z dlužné jistiny od 23. 4. 2024 o zaplacení a zaplacení úrok z prodlení v zákonné výši 14,75% ročně z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty od 25. 9. 2024 do zaplacení. Dále pak právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, . uzavřela dne 15. 12 2021 s žalovaným smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit bance i úroky z poskytnutého úvěru ve výši 6% ročně. Vedle toho měl platit i sjednané poplatky a případnou smluvní pokutu. Žalovaný měl poskytnutý úvěr platit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy a byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek. Vzhledem k tomu banka dopisem ze dne 22. 4 2024 ukončila poskytování úvěru a ke stejnému dni úvěr zesplatila. Pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla ze strany , právnická osoba, . postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Pohledávka za žalovaným činí částku 31 845,92 Kč. Tato částka je tvořena jistinou ve výši 28 570,33 Kč, poplatky a smluvní pokutou ve výši 900 Kč, kapitalizovanými úroky z úvěru ve výši 733,30 Kč a kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 1 642,29 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroků ve výši 6% ročně z dlužné jistiny od 25. 9. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, poplatku a smluvní pokuty od 25. 9. 2024 do zaplacení. Dále právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, uzavřela dne 10. 10 2022 s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný měl bance hradit úrok z poskytnutého úvěru ve výši 6,29% ročně. Vedle toho měl platit i sjednané poplatky a případnou smluvní pokutu. Žalovaný měl poskytnutý úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný opakovaně porušoval své závazky ze smlouvy, byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek. Banka proto dopisem ze dne 22. 4 2024 ukončila poskytování úvěru a k tomu dni úvěr zesplatila. Pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla ze strany , právnická osoba, . postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činí 96 611,55 kč. Tato částka se skládá z dlužné jistiny ve výši 87 395,41 Kč, poplatku a smluvní pokuty ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 2 351,57 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 4 764,57 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje zaplacení úroků ve výši 6,29% ročně z dlužné jistiny od 23. 4. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 14,75% ročně z dlužné jistiny, poplatku a smluvní pokuty od 25. 9. 2024 do zaplacení.2. Žaloba společně s předvoláním k jednání dne 18. 7. 2025 byla doručena žalovanému dne 26. 6. 2025 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 13. 2. 2019 vyplývá, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, uzavřela s žalovaným tuto smlouvu, na základě, které si strany sjednaly, že banka poskytne žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný mě měl úvěr splácet v celkovém počtu 60 anuitních splátek. Měsíční splátka pak měla činit 1 122,36 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet spolu s úrokem 12,40 % ročně, poplatky a případnou smluvní pokutou.4. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 15. 12. 2021 vyplývá, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným tuto smlouvu, na základě, které si strany sjednaly, že banka poskytne žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný mě měl úvěr splácet v celkovém počtu 50 anuitních splátek. Měsíční splátka pak měla činit 1 132,69 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet spolu s úrokem 6 % ročně, poplatky a případnou smluvní pokutou.5. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 10. 10. 2022 vyplývá, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným tuto smlouvu, na základě, které si strany sjednaly, že banka poskytne žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný mě měl úvěr splácet v celkovém počtu 84 anuitních splátek. Měsíční splátka pak měla činit 1 474,80 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet spolu s úrokem 6,29 % ročně, poplatky a případnou smluvní pokutou.6. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 15. 6. 2023 vyplývá, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, uzavřela s žalovaným tuto smlouvu, na základě, které si strany sjednaly, že banka poskytne žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaný mě měl úvěr splácet v celkovém počtu 72 anuitních splátek. Měsíční splátka pak měla činit 5 736,17 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet spolu s úrokem 7,37 % ročně, poplatky a případnou smluvní pokutou.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřená mezi , právnická osoba, . jakožto postupitelem a , právnická osoba, . jakožto postupníkem bylo zjištěno, že smluvní strany uzavřely dne 12. 9. 2024 tuto smlouvu na základě došlo postoupení pohledávek specifikovaných v příloze této smlouvy. Z přílohy č. , hodnota, vyplývá, že postupována byly i pohledávky žalovaného.8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno, že jeho pohledávka ze smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, byla postoupena na žalobkyni.9. Z listin předložených žalobkyní zejména z vyjádření k procesu úvěruschopnosti a výpisů z účtů žalovaného bylo zjištěno, že před uzavřením úvěru právní předchůdce žalobkyně zjistil, že žalovaný je svobodný, žije ve vlastním bytě. Příjem žalovaného při uzavírání úvěrů činil nejprve částku 23 000 Kč čistého měsíčně, v roce 2021 měl příjem přes 31 000 Kč čistého měsíčně a dále v roce 2023 dosahoval částky okolo 34 000 Kč čistého měsíčně. Výše příjmů byla ověřována z výpisu z účtu žalovaného.10. Podle § 75 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném v době uzavření předmětné smlouvy, (dále ZSÚ) je poskytovatel úvěru povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 ZSÚ, poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.11. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.12. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.