4 C 58/2026-33 – Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 3. 2. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 30 488 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 862,88 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 440,8 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 13 459,48 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a úrok 8 % ročně z částky 12 891,85 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že tyto nároky vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou uzavřel žalovaným se společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se , adresa, dne 05. 12. 2021 č. smlouvy 0374047, přičemž pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 02. 08. 2023, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 07. 08. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.2. Podáním doručeným soudu dne 13. 4. 2026 žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení uvedená v žalobě tak, že uvedla, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., jako poskytovatel půjčky, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů, tj. NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčního rejstříku, žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne 05. 12. 2021 a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu Žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací, byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. V žádosti žalovaný uvedl, že je od 15. 06. 2021 na dobu určitou do 31. 12. 2021 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , že výše jeho měsíční příjmů činí celkem 29 361,00 Kč, že výše jeho měsíčních výdajů činí 15 051 Kč. Použitelný měsíční příjem byl vypočten na částku 14 310 Kč, dále uvedl, že bydlí u rodičů, je svobodný a má vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného si právní předchůdce žalobce ověřil z pracovní smlouvy, výplatních pásek a čestného prohlášení, příjmy žalovaného zkoumal právní předchůdce žalobce dle pracovní smlouvy, výplatních pásek a čestného prohlášení a výdaje žalovaného byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu. Pak dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši 15 000 Kč s měsíční splátkou 1 992 Kč je dostatečná.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání nařízenému ve věci dne 9. 6. 2026 se nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán.4. Žádostí o úvěr ze dne 5. 12. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 20 000 Kč, v žádosti uvedl, že je zaměstnaný od 15. 5. 2021 na dobu určitou, že předkládá pracovní smlouvu, výplatnice, výpis účtu, má příjem 29 361 Kč výdaje na bydlení 5 000 Kč, dopravu a jídlo ve výši 6 000 Kč, srážky ze mzdy a výživné 3 551 Kč, stávající půjčky 500 Kč, má použitelný příjem 14 310 Kč, bydlí u rodičů, je svobodný, má tři vyživované děti, předložil občanský průkaz.5. Pracovní smlouvou ze dne 15. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný měl uzavřen pracovní poměr na dobu určitou do 31. 12. 2021 na místo operátora výroby u zaměstnavatele Česko – slezská výrobní a.s.6. Čestným prohlášením žalovaného ze dne 3. 12. 2021 by prokázáno, že bude pracovní smlouva žalovanému prodloužena a že došlo ke změně obchodního jména zaměstnavatele.7. Mzdovými listy za měsíce září 2021 a říjen 2021 bylo prokázáno, že žalovaný měl u zaměstnavatele čistý příjem ve výši 31 141 Kč a 27 581 Kč, exekuční srážky 3 519 Kč a 5 907 Kč.8. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 12. 2021 a předpisem splátek je prokázáno, že toho dne žalovaný a právní předchůdkyně podepsali uvedenou listinu, dle jejíhož obsahu poskytoval úvěru poskytl žalovanému částku ve výši 15 000 Kč jako úvěr, žalovaný se zavázal se žalovaný zavázal zaplatit poskytovateli úvěru částku ve výši 27 888 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, sjednána byl úrok ve výši 8%, RPSN ve výši 272,44 %.9. Transakční historií bylo prokázáno, že na smlouvu s daným číslem žalovaný uhradil částku 4 900 Kč.10. Smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 02. 08. 2023, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 07. 08. 2023, postupované pohledávky jsou specifikované v příloze č. , hodnota, smlouvy.11. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy na žalobkyni a vyzvala ho k úhradě pohledávky do 10ti dnů od doručení přípisu.12. Podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 2. 11. 2023 žalobkyně odeslala žalovanému přípis.13. Předžalobní výzvou ze dne 1. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávky ze smlouvy před podáním žaloby.14. Výpisem z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že žalobkyně je zapsána v rejstříku od 16. 5. 2005.15. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:16. Dne 5. 12. 2021 žalovaný požádal o úvěr právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 20 000 Kč, když v žádosti uvedl o své osobě, že je zaměstnaný od 15. 5. 2021 na dobu určitou, že předkládá pracovní smlouvu, podle níž měl žalovaný uzavřen pracovní poměr na dobu určitou do 31. 12. 2021 na místo operátora výroby u zaměstnavatele Česko – slezská výrobní a.s., dále v žádosti žalovaný uvedl, že předkládá výplatnice, výpis účtu, má příjem 29 361 Kč výdaje na bydlení 5 000 Kč, dopravu a jídlo ve výši 6 000 Kč, srážky ze mzdy a výživné 3 551 Kč, stávající půjčky 500 Kč, má použitelný příjem 14 310 Kč, bydlí u rodičů, je svobodný, má tři vyživované děti, předložil občanský průkaz. Žalovaný současně prohlásil, že mu bude pracovní smlouva prodloužena a že došlo ke změně obchodního jména zaměstnavatele. Podle předložených mzdových listů za měsíce září 2021 a říjen 2021 žalovaný měl u zaměstnavatele čistý příjem ve výši 31 141 Kč a 27 581 Kč, exekuční srážky 3 519 Kč a 5 907 Kč. Dne 5. 12. 2021 podepsali žalovaný a právní předchůdkyně listina nazvanou jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , právní předchůdkyně se zavázala poskytl žalovanému částku ve výši 15 000 Kč jako úvěr, žalovaný se zavázal se žalovaný zavázal zaplatit poskytovateli úvěru částku ve výši 27 888 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, sjednána byl úrok ve výši 8%, RPSN ve výši 272,44 %. Žalovaný na smlouvu s daným číslem uhradil částku 4 900 Kč. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 02. 08. 2023, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 07. 08. 2023, postupované pohledávky jsou specifikované v příloze č. 1 smlouvy, přičemž právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy na žalobkyni a vyzvala ho k úhradě pohledávky do 10ti dnů od doručení přípisu, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávky ze smlouvy před podáním žaloby.17. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů:18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.20. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, po