121 C 7/2023-74 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění po žalovaném domáhala zaplacení částky 118 172 Kč s úroky a smluvní pokutou ve výši 39 002,50 Kč. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému převodem na účet poskytnut dne [datum] úvěr ve výši 80 001 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 91,81 % p. a. v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 5 199 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2017. Žalobkyně současně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalovaného, prohlášení žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z úvěrové historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Celkový měsíční příjem žalovaného dle zjištění žalobkyně činil 35 397 Kč, výdaje pak 10 410 Kč. Žalovaný povinnosti ze splnil pouze částečně, když uhradil 14 splátek v celkové výši 72 786 Kč, přičemž poslední úhrada byla provedena [datum]; od té doby neuhradil žalovaný ničeho. V důsledku toho se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč dle bodu 6.1 smlouvy a dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 2 600 Kč (13 × 200 Kč). Ke dni [datum] došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy v důsledku prodlení žalovaného k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu 6.4 smlouvy dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila 75 572,39 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky; žalovaný však ničeho neuhradil. Po zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil ničeho. V bodě 6.5 smlouvy pak bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Byl rovněž sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 75 572,39 Kč, na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalované částku 2 600 Kč, smluvní pokutu ve výši 998 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalovaného v celkové výši 39 002,50 Kč (za období od [datum] do data vyhotovení žaloby, tj. [datum]), a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z původní jistiny úvěru 64 969,35 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 66,93 % p. a., maximálně však do doby, kdy dosáhne částky 224 596 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného. 3. Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] žalobkyně akceptovala dne [datum] a akceptaci žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum], který obsahuje také splátkový kalendář. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 80 001 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splatit 36 měsíčními splátkami ve výši 5 199 Kč, splatnými vždy do každého 25. dne v měsíci. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla sjednána ve výši 187 164 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 91,81 %, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 2. smlouvy bylo uvedeno, že úroky se počítají jako efektivní úroková míra, když v každém kalendářním měsíci se bere v potaz přesný počet dnů v měsíci s tím, že délka každého roku je 365 dnů. Dále bylo sjednáno, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté přirůstá nadále pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že se strany dohodly, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. V článku 6. smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalovaného, když v bodě 1. bylo dohodnuto, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku v případě, že se dostane do prodlení s její úhradou v délce větší než 30 dnů. Souhrn veškerých takto stanovených pokut činí maximálně 2 999 Kč za kalendářní rok. Dále vzniká žalobkyni právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč u každé splátky, s níž se dostal do prodlení o více než 15 dní. V bodě 6.3 bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů. Dle bodu 6.4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru. Předsmluvní formulář ze dne [datum] obsahuje shodné informace jako smlouva. Totožnost žalovaného byla ověřena z kopie občanského průkazu. 4. Vyplacení úvěru žalované dne [datum] bylo prokázáno dokladem o vyplacení úvěru. Formulářem Hodnocení klienta, výpisem z nebankovního registru klientských informací, výpisem záznamů z registru [příjmení] a formulářem Prohlášení klienta, výplatními lístky a potvrzením o výši příjmu žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a že prověřovala před uzavření smlouvy o úvěru schopnost žalovaného dlužnou částku splácet. Z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaný byl od [datum] zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] na dobu neurčitou jako řidič s průměrným čistým příjmem 35 393 Kč měsíčně. Žalovaný nebyl veden v příslušných registrech jako dlužník. Ke svým poměrům žalovaný uvedl, že žije v pronájmu, je svobodný a pracuje v hlavním pracovním poměru pro [právnická osoba] [anonymizováno]. Z formuláře dále vyplývá, že výdaje žalovaného měly činit 10 410 Kč, přičemž částka 3 410 Kč je stanovena jako životní minimum, částka 4 000 Kč je určena na bydlení a částka 3 000 Kč na splátky dalšího úvěru u žalobkyně. 5. Dle karty klienta žalovaný uhradil celkem částku ve výši 72 786 Kč, přičemž úhrady byly provedeny v období od prosince 2016 do března 2018. Ke dni podání žaloby tak byl žalovaný v prodlení s více splátkami. 6. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných splátek č. 15 a 16, resp. 15, 16 a 17. Současně upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 79 170 Kč, sestávající z jistiny ve výši 64 969,35 Kč, úroků ve výši 10 603,04 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 2 600 Kč do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení. Předžalobní výzva ze dne [datum] byla žalovanému zaslána téhož dne. Z výpisu ze seznamu ČNB bylo zjištěno, že žalobkyně má právo poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry. 7. Ze žádosti o založení osobního účtu ani z vyjádření znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] nebyly zjištěny žádné pro řízení podstatné skutečnosti. 8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli na základě návrhu jeho akceptací dopisem smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku 80 001 Kč, žalovaný se zavázal dlužnou částku spolu s úrokem a úhradami pojistného splatit 36 měsíčními splátkami ve výši 5 199 Kč s tím, že celková částka k zaplacení činí 187 164 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 91,81 %. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů, poplatek za náklady vynaložené v souvislosti s prodlením ve výši 200 za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny v případě zesplatnění úvěru. První splátka byla splatná dne 25. 1. 2017. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně vyžádala od žalovaného prokázání výše příjmů (výplatní lístek a potvrzení o výši příjmu) a učinila dotaz na registry SOLUS a NRKI. Dále se dotázala na poměry žalovaného. Žalovaný uhradil 14 splátek v celkové částce 72 786 Kč. Žalobkyně jej poté vyzvala k úhradě dlužných splátek dopisy s upozorněním na možnost zesplatnění. Dopisem ze dne 29.