115 C 21/2023-57 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou k Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 26 986 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem (úvěrovaným), byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 30 000,00 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 119,66 % p.a. splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 2 245,00 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2016, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr schválit. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši - 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 2 245,00 Kč ze dne [datum]. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu [číslo] smluvních ujednání smlouvy, když žalobce touto žalobou uplatňuje právo na zaplacení těchto smluvních pokut v celkové výši 582,00 Kč. Konkrétně žalobce takto v souladu se smlouvou uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 291,85 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 291,85 Kč. Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem [číslo] smluvních ujednání smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 60 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu [číslo] smluvních ujednání smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 14 377,70 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den následujícím po dni zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě [číslo] smluvních ujednání smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den následující po dni zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum], až do jejího úplného zaplacení. Žalobce přitom na základě této žaloby požaduje tuto smluvní pokutu pouze v sazbě ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V bodě 4.4. smluvních ujednání smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží v případě prodlení s hrazením jistiny poskytnutého úvěru až do data skutečného vrácení této jistiny žalobci. Žalobce takto požaduje i sjednané úroky za poskytnutí úvěru za dobu po zesplatnění úvěru, když tyto úroky i nadále přirůstají pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru. Žalobce takto požaduje úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 12 193,50 Kč ode dne [datum] do zaplacení. zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: [příjmení] ve výši 127,35 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 231,17 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 241,78 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 132,08 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 213,34 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 311,36 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 197,26 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 52,56 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 555,12 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 72,95 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 39,49 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 39,49 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 39,49 Kč ze dne [datum], [příjmení] ve výši 39,49 Kč ze dne [datum] [příjmení] ve výši 98,40 Kč ze dne [datum]. Žalovaný zbývající dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal. 2 Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] řádně omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno fikcí dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adrese trvalého bydliště žalovaného dne [datum]. Soud proto podle § 101 odst. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně. 3 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4 Mezi účastníky byla dne [datum] písemně sjednána Smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit a zaplatit úroky ve výši 119,66 % ročně. Celková dlužná částka ve výši 80 820 Kč měla být ze strany žalovaného zaplacena formou 36měsíčních splátek po 2 245 Kč. Jako bankovní spojení byl v uzavřené smlouvě u žalovaného uveden účet č. [bankovní účet]. Dokladem o vyplacení úvěru žalobkyně prokázala, že dne [datum] byla na bankovní účet [číslo] [bankovní účet] odeslána pod [variabilní symbol] částka 30 000 Kč. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ze dne [datum] je zřejmé, že žalovaný v době sepis