129 C 10/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky [částka], příslušenství a smluvní pokuty [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované dne [datum] na její bankovní účet úvěr ve výši [částka]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě dokladů o příjmech a prohlášení žalované prověřila její úvěruschopnost. Dále ověřila úvěrovou historii žalované v registru [příjmení] a NRKI, provedla lustrace v insolvenčním rejstříku a v registru neplatných dokladů. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 59,84 % ročně zaplatit ve 36 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 22. dni kalendářního měsíce, počínaje [anonymizováno] [rok]. Žalovaná neplatila splátky úvěru řádně a včas, žalobkyni uhradila pouze dvě splátky ve výši [částka] ve dnech [datum] a [datum]. Žalobkyni v důsledku prodlení žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každou splátku, se kterou byla žalovaná v prodlení 30 dnů, což se stalo u splátky [číslo] celkem žalobkyně požaduje [částka]. Dále žalobkyně požaduje náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalované za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů ve výši [částka], což se stalo u splátek [číslo] – 4, celkem žalobkyně požaduje [částka]. Protože se žalovaná ocitla v prodlení se 3. splátkou splatnou dne [datum] o délce 65 dní, byl úvěr ke dni [datum] na základě smluvních ujednání, konkrétně bodu 6.3, automaticky zesplatněn, k původní dlužné jistině úvěru ve výši [částka] se připočetly veškeré dosud nezaplacené úroky ve výši [částka], nová jistina tak činila [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru neuhradila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od [datum] do jejího zaplacení. Po zesplatnění uhradila žalovaná dne [datum] částku [částka]. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení – skládá se z dlužné nové jistiny úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení se zaplacením splátek a nákladů ve výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení za dobu od [datum] do [datum] (den vyhotovení žaloby) ve výši [částka] a úroku ve výši 59,84 % ročně (maximálně do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky [částka]). 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu podáním ze dne [datum]. Uvedla, že řádně zjišťovala úvěruschopnost žalované podle zákona o spotřebitelském úvěru, provedla tzv. scoring, za tím účelem posuzovala doklady o příjmech, výpisy z databází NRKI a [příjmení], formulář hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Tím byly zjištěny volné zdroje ke splácení [částka], když čisté příjmy činily [částka] a měsíční výdaje činily [částka]. Byly provedeny lustrace uvedené shora. Údaje byly zaznamenány ve formuláři hodnocení klienta, je kalkulováno s životním minimem [částka] a rezervou [částka]. Žalovaná podepsala prohlášení uvedená ve formuláři (mj. pravdivé a úplné údaje). Žalobkyně ověřila příjmy z předložených listin, ohledně výdajů vycházela ze sdělení žalované, kterou zároveň lustrovala v registrech ke zjištění dalších závazků. Žalovaná je svéprávná, byly jí sděleny podmínky smlouvy, její lehkomyslnost nelze klást k tíži žalobkyně. Žalobkyně se dále vyjádřila k jednotlivým položkám formuláře. Ke způsobu uzavření smlouvy žalobkyně uvedla, že tato byla uzavřena prostřednictvím emailu. Spotřebitel osobně nebo telefonicky komunikuje s poradcem, takto poskytne údaje a doklady, dochází k ověření identity a úvěruschopnosti. Nepodepsaná smluvní dokumentace a další listiny jsou následně zaslány na email, o tom je spotřebitel spraven SMS zprávou zaslanou na jím sdělené telefonní číslo. Po zadání žádosti do systému žalobkyně je vygenerován jedinečný podpisový kód, a platební příkaz, na základě kterého je na účet spotřebitele odeslána [částka]. Variabilním symbolem je jedinečný podpisový kód. Následně je spotřebiteli zaslána další SMS zpráva, spotřebitel v odpovědi uvádí také jedinečný podpisový kód s tím, že souhlasí s parametry úvěru. Návrh smlouvy tedy činí spotřebitel a žalobkyně jej následně akceptuje a podepisuje. O schválení je spotřebitel informován skrze email, jsou mu zaslány dokumenty (smlouva s dodatkem, splátkový kalendář, oznámení). Žalovaná o úvěr požádala dne [datum] ve 13:36 hod., smluvní dokumentaci podepsala dne [datum] v 11:50 hod. a žalobkyně smlouvu akceptovala dne [datum] s vyplacením téhož dne. Uzavření smlouvy právě s žalovanou tak bylo prokázáno (ověřovací sms, doložení občanského průkazu, jedinečný kód sdělený skrze bankovní účet ve vlastnictví žalované). 3. Žalobkyně se dále k výzvě soudu vyjádřila podáním ze dne [datum]. Uvedla, že text smlouvy byl neměnný – smluvní dokumentace s návrhem smlouvy byla vygenerována systémem žalobkyně dne [datum] v 9: 28:16 hod., tentýž den v 9:3 0:01 hod. byl náhled zaslán žalované spolu s [částka] a SMS s výzvou k souhlasu se smlouvou, tentýž den v 11:4 9:36 hod. byla žalobkyni doručena souhlasná SMS od žalované s podpisovým kódem, smlouva byla s tímto kódem vygenerována tentýž den v 11:4 9:54 hod. Náhled dokumentace je totožný s podepsanou smlouvou. 4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání nařízenému na den [datum] a [datum] se i přes řádné předvolání nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.). Žalobkyni bylo při jednání dne [datum] poskytnuto poučení ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. s tím, aby označila důkazy k prokázání uzavření smlouvy právě s žalovanou v tvrzeném rozsahu, dále k zajištění neměnnosti textu smlouvy a zkoumání úvěruschopnosti žalované, zejména co se týká výdajů a nejen údajů zjištěných od žalované. Žalobkyni byla poskytnuta lhůta k doplnění tvrzení a označení listinných důkazů v trvání 10 dnů. 5. Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti. 6. Podle úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu je žalobkyně od [datum] registrovaným nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru. 7. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] včetně dodatku [číslo] k návrhu a oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dohodu, na základě které se zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr [částka] na její bankovní účet č. [bankovní účet], žalovaná se zavázala splatit jej formou 36 měsíčních splátek ve výši [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 59,84 % ročně, RPSN činila 79,31 %, celkem se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni [částka]. Splatnost měsíčních splátek byla určena k 22. dni kalendářního měsíce. Smlouvou byla sjednána povinnost žalované platit smluvní pokutu [částka] za každou splátku v prodlení o délce 30 dnů, náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením [částka] za každou splátku v prodlení o délce 15 dnů (čl. 6, 6.2 smlouvy), smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru (po zesplatnění), pokud není nová jistina uhrazena. Podle čl. 6 smlouvy dojde k automatickému zesplatnění úvěru, pokud se spotřebitel ocitne v prodlení se splátkou či její částí o délce 65 dnů. 8. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Návrh smlouvy je datován k [datum] v 11:4 9:54 Kč, místo podpisu je u žalované uveden jedinečný kód [číslo]. Tentýž kód je uveden na dodatku [číslo] kterým bylo upraveno právě uzavření smlouvy uvedeným způsobem (byly změněny určité části). Jedinečným kódem byl dodatek podepsán [datum] v 11:4 9:39 hod. Z formuláře vysvětlení podpisu na dálku, potvrzení o provedené transakci – odeslání [částka] na účet žalované s variabilním symbolem ve znění jedinečného kódu dne [datum] v 9: 29:06 hod., potvrzení o SMS od žalobkyně s upozorněním na odeslanou potvrzovací platbu a dalšími pokyny – odeslané dne [datum] v 9:3 0:11 hod., potvrzení o SMS od žalované s tím, že souhlasí – přijaté dne [datum] v 11:4 3:30 hod., dále z předložené kopie občanského průkazu žalované a veřejné listiny o identifikaci fyzické osoby vzal soud za prokázané, že smlouva byla uzavřena právě s žalovanou, jejíž totožnost byla žalobkyní ověřena skrze shora uvedené kroky. Jedinečný kód jí byl sdělen prostřednictvím platby zaslané na účet v jejím vlastnictví, jak bylo prokázáno dokumentem„ dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne [datum]“ (kód byl uveden jako variabilní symbol). 9. K uzavření smlouvy ve znění dodatku došlo doručením oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] žalované – v oznámení byly zrekapitulovány podmínky smlouvy, byl připojen splátkový kalendář. Podle dodejky bylo oznámení doručeno žalované dne [datum]. 10. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že úvěr byl žalobkyní vyplacen ve v