5 C 258/2023-28 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení zažalované částky s tím, že účastníci uzavřeli ústně několik smluv o zápůjčce, podle kterých žalobce poskytl žalovanému dne 26. 7. 2021 částku 40 000 Kč, dne 27. 7. 2021 částku 30 000 Kč, dne 26. 8. 2021 částku 30 000 Kč, dne 27. 8. 2021 částku 20 000 Kč a dne 30. 12. 2021 částku 5 000 Kč, celkem tedy 125 000 Kč. Žalovaný dne 30. 12. 2021 uznal svůj dluh vůči žalobci a zavázal se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 15 000 Kč, počínaje dubnem 2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Žalobci bylo rozsudkem zdejšího soudu ze dne 1. 12. 2022, č. j. 7 C 108/2022-30, přiznáno právo na zaplacení první splátky ve výši 15 000 Kč, která tak není předmětem tohoto řízení. Žalovaný dluh přesto ani zčásti nezaplatil. Žalobce proto dne 2. 11. 2022 odstoupil od smluv a vyzval žalovaného k vrácení celé dlužné částky nejpozději do 15. 11. 2022, což žalovaný neučinil. Žalobce požadoval také úroky z prodlení z dlužných splátek za dobu do zesplatnění celého dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. Žalobce souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, a proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán následující skutkový stav: 5. Dne 30. 12. 2021 žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci co do výše 125 000 Kč a důvodu, kterým byly bezúročné půjčky od žalobce poskytnuté žalovanému ve dnech 26. 7. 2021, 27. 7. 2021, 26. 8. 2021, 27. 8. 2021 a 30. 12. 2021, a zavázal se jej uhradit ve splátkách po 15 000 Kč, splatných v dubnu až prosinci 2020 (prokázáno dlužním úpisem ze dne 30. 12. 2021). Žalobce odstoupil od smluv o zápůjčce a před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení celé žalované částky a příslušenství nejpozději do 15. 11. 2022 (prokázáno výzvou ze dne 2. 11. 2022 včetně kopie obálky). 6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvy o zápůjčce v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 o.z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. Dle ustanovení § 2004 odst. 1 o.z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Dle ustanovení § 2005 odst. 2 o.z. odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění. Dle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 7. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že dluh žalovaného vůči žalobci z titulu smluv o zápůjčce ke dni uznání dluhu, tj. 30. 12. 2021, trval, přičemž žalovaný dluh žalobci v rozporu se smluvními ujednáními dle uznání dluhu nesplácel. Žalobce tak platně odstoupil od uzavřených smluv z důvodu jejich podstatného porušení. Žalovaný byl povinen vydat žalobci jím poskytnuté peněžní prostředky, které v důsledku zániku smluvního vztahu představují bezdůvodné obohacení žalovaného. Žaloba je tak důvodná, a proto soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Žalovaný své povinnosti nedostál, když žalobci v termínu splatnosti řádně nevrátil poskytnuté peněžní prostředky. Tím se žalovaný dostal dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. přiznal soud žalobci zákonný ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to včetně úroku z prodlení z dlužných splátek do doby odstoupení od smluv, neboť žalovaný byl s úhradou těchto splátek rovněž v prodlení a podle zákona se odstoupení od smlouvy nedotýká práva na zaplacení již dospělých úroků z prodlení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) 5 500 Kč (zaplacený soudní poplatek), o) Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí 3 x 5 500 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 22 900 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).