23 C 134/2022-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 85 678,35 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 76 090,73 Kč za dobu od 30. 8. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jako původní věřitel nebo banka) a žalovaným byla dne 19. 9. 2018 uzavřena Rámcová smlouva o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb č. L0011121226950001 (dále jen rámcová smlouva), na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet č. ú. [bankovní účet] a následně dne 24. 9. 2018 žalovaný požádal banku (návrhem na uzavření smlouvy o půjčce [číslo]) o půjčku ve výši 80 000 Kč, která byla schválena (akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce) dne 24. 9. 2018 a téhož dne byly peněžní prostředky vyplaceny na běžný účet žalovaného v plné výši, čímž byla uzavřena mezi bankou a žalovaným smlouva o zápůjčce (dále jen smlouva). Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku spolu se sjednaným úrokem ve výši 17,90 % ročně, poplatky a pojištěním ve výši 120 Kč měsíčně v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 1 941 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po poskytnutí zápůjčky. Žalovaný však v rozporu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba] a Produktovými obchodními podmínkami [právnická osoba], jež byly nedílnou součástí smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky zápůjčky řádně a včas, a proto mu původní věřitel oznámil dopisem (oznámením o zesplatnění, výzvou k úhradě závazku) ze dne 29. 8. 2019 zesplatnění nesplacené části jistiny zápůjčky spolu s příslušenstvím ke dni 29. 8. 2019 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění zápůjčky žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. Následně byla pohledávka bankou postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 6. 2020 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem (oznámením o postoupení pohledávky) ze dne 2. 10. 2020. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině zápůjčky částku 76 090,73 Kč, na úroku částku 5 865,61 Kč, na úroku z prodlení částku 62,02 Kč, na vynaložených nákladech spojených s upomínáním částku 50 Kč a na dlužných poplatcích částku 3 609,99 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Žalobce v podání (doplnění a upřesnění žalobních tvrzení) ze dne 11. 7. 2022, doručeném soudu dne 11. 7. 2022, tvrdil, že žalovaný ode dne poskytnutí půjčky v období od 24. 9. 2018 do 30. 9. 2019 zaplatil na dluh 3 splátky v souhrnné výši 12 383,59 Kč. 4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb č. L0011121226950001 ze dne 19. 9. 2018, Návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 24. 9. 2018, Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 24. 9. 2018, Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Výzvy k úhradě dlužné částky půjčky [číslo] ze dne 3. 2. 2019, Výzvy k úhradě dlužné částky půjčky [číslo] ze dne 14. 5. 2019, Oznámení o zesplatnění, výzvy k úhradě závazku ze dne 29. 8. 2019, výpisu poplatků ze dne 25. 2. 2019, výpisu poplatků ze dne 27. 2. 2020, výpisu z běžného účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] za období [číslo] do [číslo], za období od [číslo] do [číslo] a za období od [číslo] do [číslo], Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 6. 2020 včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 10. 2020, interního protokolu [právnická osoba] o ověření úvěruschopnosti klienta, Produktových obchodních podmínek [právnická osoba] pro půjčky účinných od 25. 5. 2018, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] účinných od 25. 5. 2018, transakční historie úvěrového účtu, přehledu vynaložených nákladů v souvislosti s vymáháním pohledávky, interního výpisu – kredit report, interního výpisu – vstupních informací o žalovaném, výpisu z registru [příjmení] a z Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy k plnění ze dne 3. 7. 2020 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 24. 7. 2020 a včetně poštovního podacího archu ze dne 3. 7. 2020, soud zjistil následující skutkový stav věci: 5. Právní předchůdce žalobce jako věřitel a zapůjčitel uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a vydlužitelem dne 19. 9. 2018 Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb č. L0011121226950001 a následně dne 24. 9. 2018 na ni navazující Smlouvu o půjčce [číslo] jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému zápůjčku (peněžní prostředky) ve výši 80 000 Kč. Žalovaný čerpal zápůjčku bezhotovostně dne 24. 9. 2018 v plné výši převodem na jeho bankovní účet vedený u banky. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku včetně sjednaného úroku ve výši 17,90 % ročně a poplatku a pojištění ve výši 120 Kč měsíčně v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 1 941 Kč. Byla sjednána 17,90% roční úroková sazba, 19,44 % roční procentní sazba nákladů na úvěr, pojištění proti neschopnosti splácet ve výši 120 Kč měsíčně a také poplatky za úkony související s upomínáním a smluvní pokuty dle Sazebníku poplatků. Z produktových obchodních podmínek [právnická osoba] pro půjčky bylo zjištěno, že žalovaný souhlasil s tím, že v případě porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (případy porušení), mj. v případě, že je klient v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky déle než 30 dnů nebo je v prodlení s placením jakéhokoli jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna vyzvat klienta k uhrazení dlužné částky, a pokud to klient nesplní ani v dodatečné 30-ti denní lhůtě, prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení (čl. 7 písm. b), čl. 7 písm. b) produktových obchodních podmínek). Na bankovní účet žalovaného č. ú. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] byla poukázána dne 24. 9. 2018 částka 80 000 Kč. Z transakční historie účtu bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na splátkách zápůjčky v postupných platbách v období od 24. 9. 2018 do 30. 9. 2019 částku v souhrnné výši 12 383,59 Kč, další splátky neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 3. 2. 2019 vyzvala banka žalovaného k úhradě dlužných splátek půjčky, úroků z prodlení a nákladů vzniklých v souvislosti s upomínáním dluhu. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 14. 5. 2019 vyzvala banka žalovaného k úhradě dlužných splátek půjčky a nákladů vzniklých v souvislosti s upomínáním dluhu, poskytla mu dodatečnou lhůtu k úhradě a upozornila jej, že v případě neuhrazení dluhu bude nucena přijmout příslušená opatření, zejména přistoupit k okamžitému zesplatnění půjčky, čímž dojde ke ztrátě výhody splátek. Oznámením o zesplatnění, výzvou k úhradě závazku ze dne 29. 8. 2019 bylo zjištěno, že banka oznámila žalovanému okamžité jednorázové zesplatnění zápůjčky včetně příslušenství z důvodu porušení čl. 7 písm. b) produktových obchodních podmínek z důvodu dlouhodobého nesplácení závazku vůči bance a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu včetně příslušenství v dodatečné lhůtě 10 dnů ode dne vyhotovení výzvy. Zápůjčka byla zesplatněna ke dni 29. 8. 2019. Z interních dokumentů – protokolu o ověření úvěryschopnosti klienta včetně přílohy – vstupní informace o žalovaném a printscreenu z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI/SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný deklaroval v žádosti o zápůjčkový produkt, že je svobodný a žije v družském vztahu, dosáhl středoškolského vzdělání, je zaměstnán u zaměstnavatele s měsíčním příjmem ze zaměstnání ve výši 23 000 Kč, uvedl IČO zaměstnavatele, uvedl, že nemá žádné další příjmy nebo jiné příjmy. Žalovaný uvedl, že bydlí v pronajatém bytě, má další dvě spolužijící osoby, jednu vyživovací povinnost k dítěti, ke svým výdajům uvedl, že má měsíční splátky úvěru nebo zápůjček ve výši 3 078 Kč, jeho výdaje na živobytí činí částku 3 500 Kč měsíčně a další výdaje činí částku 300 Kč měsíčně. Úvěryschopnost žalovaného byla posuzována dle standardních schvalovacích postupů banky (zjištěno z Protokolu o ověření úvěryschopnosti klienta) prověřením tzv. tvrdých kritérií – aktuálních dluhů interních a externích, negativních záznamů na blacklistech, prověřením neplatných dokladů a existujících exekucí, prověřením informací z externích úvěrových registrů ([příjmení], BRKI, NRKI), prověřením příjmů žadatele, který byl so