107 C 94/2026-35 – Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za skupinové pojištění, neuhrazenou cenu za dodávky plynu včetně smluvních pokut za prodlení s platbami, smluvní pokuty za dřívější ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou, neuhrazenou cenu za dodávky elektřiny včetně smluvních pokut za prodlení s platbami a smluvní pokutu za dřívější ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou. Plyn dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (dále jen „Smlouva 1“) do odběrného místa na adrese , adresa, . Elektřinu dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (dále jen „Smlouva 2“) do odběrného místa na adrese , adresa, . V tomto řízení požaduje neuhrazené skupinové pojištění, ke kterému se žalovaný přihlásil při uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši , částka, , neuhrazenou cenu za odebraný plyn dle Smlouvy 1 v období od , datum, do , datum, za 47,88 m3 ve výši , částka, (=, částka, + , částka, smluvní pokuta za prodlení se zálohovou platbou – započtené zálohy ve výši , částka, a skutečnost, že není žalována smluvní pokuta ve výši , částka, ), smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 1 na dobu určitou ve výši , částka, (za 11x , částka, za každý měsíc od 6/2025 do 5/2026, neuhrazenou cenu za odebranou elektřinu dle Smlouvy 2 v období od , datum, do , datum, za 0,825 MWh ve výši , částka, , smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 2 na dobu určitou ve výši , částka, (= 15x , částka, za každý měsíc od 5/2025 do 8/2026 – částečná úhrada ze strany žalovaného ve výši , částka, ). Žalovaný tyto splatné částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobních upomínek z , datum, , , datum, a , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den , datum, se žalovaný nedostavil, svoji neúčast neomluvil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne , datum, , a to fikcí 10. den od uložení zásilky adresované žalovanému do jeho vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k prvnímu jednání ve smyslu § 153b o. s. ř. Žalobkyně, která se k tomuto jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla doručena žalovanému do vlastních rukou společně s předvoláním k jednání.4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.), žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. S ohledem na shora uvedené pokládal soud skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, a jelikož na základě těchto tvrzení lze dospět k závěru, že žaloba je důvodná a nejedná se přitom o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a tímto rozsudkem nedojde ani ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř.6. Požadavek žalobkyně po právní stránce posoudil jako nároky žalobkyně na zaplacení vyúčtování za odběr elektrické energie a plynu v souladu s §§ 50, 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 1 746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nárok na uhrazení sjednaného pojistného na základě pojištění sjednaného u smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 2 758 o. z., nárok na zaplacení sjednaných smluvních pokut (za prodlení s hrazením faktur, zálohových plateb a předčasné ukončení smluv na dobu určitou) dle § 2 048 o. z. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni neuhrazenou cenu za dodávky elektřiny a plynu, které dodala žalobkyně žalovanému na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu spolu se sjednanými doplňkovými službami a smluvními pokutami. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení se opírá o § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, náklady řízení ve výši , částka, k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) za převzetí a přípravu, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, náhrady hotových výdajů ve výši 3x , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., odměny ve výši , částka, dle § 14b odst. 4 ve spojení § 7 a. t. za účast u jednání dne , datum, a paušální náhrady hotových výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. Dále byla přiznána náhrada za promeškaný čas , částka, , tj. ½ z 2x , částka, dle § 14 odst. 3 a. t. a cestovné za cestu zástupce žalobkyně z , adresa, a zpět za 38 km k soudnímu jednání osobním automobilem MERCEDES-BENZ reg. zn. , SPZ, , při spotřebě 4,6 l nafty/100 km, paušální náhradě , částka, /1 km vyčíslené dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., a při ceně nafty , částka, /1 l dle dokladu č. 2026/551/00068817 z čerpací stanice , právnická osoba, . z , datum, , tedy , částka, ve výši ½ (s ohledem na účast u 2 jednání zdejšího soudu) tj. , částka, . Vzhledem k tomu, že je zástupce žalobkyně plátcem DPH, byla mu přiznána i 21 % DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky , částka, , což představuje , částka, .