112 C 296/2020-65 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 8. 2020 ve znění jejího doplnění ze dne 21. 10. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaných 1) a 2) zaplacení částky 106 797,77 Kč s obchodním úrokem 18,5 % ročně z částky 104 930,79 Kč v kapitalizované výši 33 175,96 Kč za dobu od 8. 7. 2016 do 20. 8. 2020 a s obchodním úrokem z této částky od 21. 8. 2020 do zaplacení a dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení do 20. 8. 2020 ve výši 10 995,2 Kč a od 20. 8. 2020 z částky 104 930,79 Kč do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne 8. 7. 2016 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 161 160,14 Kč, který žalovaní vyčerpali tak, že jim byl vyplacen dne 8. 7. 2016 na jimi určené účty. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou splatných splátek úvěru a žalobkyně proto ke dni 23. 5. 2019 prohlásila všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem za splatné. Do zesplatnění úvěru žalovaní uhradili 27 řádných splátek po 4 467 Kč a ještě po zesplatnění uhradili další částku 4 464,28 Kč, celkem zaplatili 125 073,82 Kč a tato částka byla použita částečně na úhradu jistiny, smluvních úroků a na úhradu pravidelných poplatků spojených s poskytnutým úvěrem. Ke dni podání žaloby žalovaní dluží na jistině 104 930,79 Kč. Dále žalobkyně požaduje poplatky, které byli žalovaní povinni hradit, a to za základní pojištění úvěru sjednaného pro případ smrti nebo invalidity ve výši 209 Kč měsíčně, kdy za pojištění dlužné poplatky činí 418 Kč za dva měsíce leden a únor 2019, dále jsou povinni hradit poplatky za správu úvěru ve výši 445 Kč za pět měsíců od ledna do května 2019 po 89 Kč měsíčně a kromě toho vyúčtovala žalobkyně žalovaným poplatek ve výši 500 Kč za zaslanou výzvu k úhradě, což za dvě výzvy činí 1 000 Kč. Na poplatcích činil dluh žalovaných 1 863 Kč a tato částka byla ponížena o částečnou úhradu žalovaných, takže nadále dlužné poplatky činí 1 861,98 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizované smluvní úroky ve sjednané výši 18,5 % ročně vyčíslené do 20. 8. 2020 s přihlédnutím k částečným platbám žalovaných v částce 33 175,96 Kč a dále z dlužné jistiny 104 930,79 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení. Z důvodu prodlení žalovaných požaduje také kapitalizované úroky z prodlení v zákonné výši, a to z jednotlivých dlužných splátek na jistinu a sankčních poplatků vyčíslené ke dni 20. 8. 2020 v částce 10 995,20 Kč a od 21. 8. 2020 do zaplacení z dlužné jistiny úvěru 104 930,79 Kč. Úvěr byl žalovaným poskytnut k restrukturalizaci jejich dřívějších dosud nesplacených úvěrových kontraktů a žalobkyně posoudila s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaných na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných informací získaných od žalovaných, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Úvěr byl schválen v individuálním schvalovacím procesu jako účelově vázaný konsolidační spotřebitelský úvěr. Schvalovatel žalobkyně prověřil a následně vyhodnotil dřívější platební morálku žalovaných, důvod nesplacení předchozích úvěrových kontraktů v řádném termínu, jejich zaměstnání, kvalifikaci příjmů, výdaje domácnosti a další závazky žalovaných vůči jiným peněžním ústavům. Rovněž zkontroloval pravdivost a správnost údajů o žalovaných nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí, prolustroval žalované v databázi neplatných dokladů vedené Ministerstvem vnitra ČR a následně také v bankovním registru klientských informací, nebankovním registru klientských informací a v registru zájmového sdružení právnických osob [příjmení]. Tím ověřil s náležitou odbornou péčí všechny rozhodující informace o žalovaných a vyhodnotil možná rizika vztahující se jednak k osobám žalovaných a ke konkrétnímu požadovanému konsolidačnímu úvěru sloužícímu k restrukturalizaci již dříve uzavřených úvěrových kontraktů žalovaných. Při schvalování zjistil příjem žalovaných na základě jimi doložených příjmů 19 800 Kč. Výdaje činily 9 498 Kč s tím, že se jednalo o deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů v domácnosti, včetně vyživovaných členů, které zahrnuje životní minimum, náklady na bydlení, splátky, mandatorní výdaje a deklarované platby na pojištění. Platební kapacita vypočtená systémem a současně ověřená žalobkyní tak byla 10 302 Kč a z ní byli žalovaní schopni hradit poskytnutý konsolidační úvěr po dobu 60 měsíců v částce 4 169 Kč měsíčně. K námitkám 1) žalovaného žalobkyně uvedla, že dohoda o vypořádání společného jmění manželů byla mezi žalovanými uzavřena dne 16. 10. 2017, tedy až po sjednání smlouvy o úvěru, a tudíž nelze přihlédnout ke zpětnému účinku této dohody na dříve existující zákonný majetkový režim manželů. Navíc dle § 734 občanského zákoníku platí, že dohodou o vypořádání SJM nesmí být dotčeno právo třetí osoby, zejména věřitele, přičemž dle § 737 odst. 2 o. z. má vypořádání dluhu účinky mezi manžely, z čehož je patrné, že vypořádání dluhu, které si mezi sebou žalovaní smluvně upravili, nemá žádný právní účinek vůči žalobkyni, a tudíž ani na práva a povinnosti žalovaných vyplývající ze smlouvy o úvěru. 2. 1) žalovaný s žalobou nesouhlasil a v odporu proti vydanému platebnímu rozkazu namítal, že dne 21. 11. 2017 byli rozvedeni dle § 757 občanského zákoníku, přičemž se v souvislosti s tímto rozvodem dohodli na majetkovém vypořádání, které předložili pro účely rozvodu k soudu. V tomto majetkovém vyrovnání se 2) žalovaná zavázala půjčku u žalobkyně uhradit v plné výši a 1) žalovaný převzal další dluhy. 2) žalovaná nějakou dobu půjčku splácela, pak přestala. 1) žalovaný se snažil s žalobkyní komunikovat a usiloval o přepis úvěrové smlouvy na 2) žalovanou, avšak bezvýsledně, neboť v té době, již nebyl úvěr řádně splácen. 3. 2) žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání konanému dne 10. 12. 2020 se bez omluvy nedostavila. Soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti 2) žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Z obsahu spisu zdejšího soudu sp.zn. 130 C 361/2017 má soud za prokázáno, že na základě společného návrhu žalovaných 1) a 2) bylo jejich manželství uzavřené dne 26. 4. 2013 rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v [obec] ze dne 21. 11. 2017 č. 130 C 361/2017-15, který nabyl právní moci 6. 12. 2017, což bylo prokázáno tímto rozsudkem. Pro účely tohoto nesporného rozvodu účastníci předložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a úpravě společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 16. 10. 2017 a v rámci této dohody si manželé ujednali, že spotřebitelský úvěr u ČSOB č. účtu [bankovní účet] se zavazuje uhradit v plné výši 2) žalovaná s tím, že splátky činí 4 467 Kč + 95 Kč poplatky za vedení účtu spojeného s úvěrem. 1) žalovaný se zavázal uhradit další v dohodě specifikovanou půjčku od třetí osoby. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] má soud za prokázáno, že tato byla sjednána mezi účastníky dne 8. 7. 2016 a žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalovaným jako spoludlužníkům zavázaným společně a nerozdílně spotřebitelský úvěr do výše úvěrového limitu 161 160,14 Kč s tím, že tyto peněžní prostředky mohou být čerpány 8. 7. 2016 jednorázově, a to za účelem předčasného splacení všech peněžitých závazků klientů vyplývajících ze smlouvy sjednané mezi žalovanými a žalobkyní ze dne 23. 4. 2014 a 29. 6. 2015 s tím, že se jednalo nesplacené úvěry ve výši 141 586,84 Kč a 19 570,30 Kč s úroky nebo poplatky úvěru. Úvěr byl dne 8. 7. 2016 poskytnut na účty zde specifikované č. [bankovní účet] a č. [bankovní účet], jak má soud za prokázáno i z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] vedeného u žalobkyně na jméno 1) žalovaného. Úvěr byl sjednán s pevnou úrokovou sazbou 18,5 % ročně, takže celkem měli žalovaní dle této smlouvy uhradit 259 160,02 Kč. Poplatek za vedení základního typu účtu byl sjednán částkou 55 Kč měsíčně a dále byla sjednána částka 89 Kč za správu úvěru s výpisem v papírové formě za každý měsíc, který je splatný k 23. dni v měsíci, stejně tak jako úvěrové splátky. Žalovaní se zavázali splácet úroky s jistinou v 60 měsíčních splátkách po 4 169 Kč (splátka včetně poplatku za pojištění činila 4 467 Kč) splatných vždy k 23. dni v měsíci, počínaje 23. 8. 2016 Poslední splátka měla být uhrazena 23. 7. 2021 Smlouva obsahuje i ujednání o právu věřitele na úroky z prodlení, smluvní pokutu a další důsledky v případě prodlení žalovaných se splácením úvěru, mj. na částku 500 Kč jako poplatek za výzvu k úhradě. Smlouva obsahuje i ujednání o pojištění úvěru s tím, že byla sjednána základní varianta I pojištění pro případ smrti nebo invalidity s měsíční splátkou 209 Kč. Dále bylo ujednáno, že pokud klient ve lhůtě 30 dnů od prvého upomenutí uhradí dluh, je žalobkyně oprávněna jistinu zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Žalovaným byly současně předány předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru obsahující základní parametry úvěru, výši čerpání úvěru, splatnost, přehled splátek a další podstatné náležitosti. Součástí smlouvy účastníci učinili také obchodní podmínky pro spotřebitelské úvě