117 C 90/2023-121 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum] se žalobce domáhal proti žalovaným, aby byli zavázáni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku v celkové výši 202 500 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze smlouvy o nájmu s odůvodněním, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými jako společnými nájemci dne [datum] nájemní smlouvu, kterou přenechal žalovaným dočasně k užívání byt [číslo] garáž [číslo] v domě [adresa] na ulici [anonymizováno] v [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Po ukončení nájmu žalobce žalované nevyzval k opuštění bytu a žalovaní v užívání bytu i nadále pokračovali, v intencích § 2285 o. z. tak došlo k prodloužení nájmu o jeden rok, tedy do [datum]. V čl. III. nájemní smlouvy se žalovaní zavázali hradit žalobci nájemné ve výši 8 500 Kč a zálohy a náklady za služby zajišťované pronajímatelem (dodávky teplé a studené vody, tepla, elektřiny, plynu, odvoz komunálního odpadu, osvětlení, úklid společných částí bytu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů) ve výši 4 000 Kč, tj. v celkové výši 12 500 Kč měsíčně, a to předem na každý měsíc nejpozději do 15. dne příslušného měsíce. Žalovaní se však opakovaně dostávali do prodlení, když nezaplatili nájemné za měsíce březen, červen, červenec, srpen, září, říjen, listopad a prosinec 2021 a za měsíce leden, únor, březen, duben, květen, červen, červenec, srpen, září, říjen a listopad 2022. Na nájemném a zálohách na služby tedy žalovaní dlužili žalobci částku v celkové výši 237 500 Kč. Dne [datum] provedli žalovaní částečnou úhradu dluhu co do částky 15 000 Kč a ke dni [datum] pak došlo jednostranným zápočtem provedeným žalobcem k zániku pohledávky na zaplacení dlužného nájemného za měsíc březen 2021 (splatného dne [datum]) a k částečnému zániku pohledávky na dlužné nájemné za měsíc červen 2021 (splatného dne [datum]) co do částky 7 500 Kč. Poté již žalovaní neuhradili ničeho. Na základě vyúčtování služeb za rok 2021 byl zjištěn přeplatek na elektřině ve výši 2 989,37 Kč a nedoplatek na ostatních službách ve výši 14 576 Kč. Po vzájemném zápočtu byli žalovaní žalobcem prostřednictvím pana [příjmení] vyzváni k úhradě celkového nedoplatku ve výši 11 586 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovanými uhrazen, žalobce však tento nedoplatek na poskytnutých službách touto žalobou neuplatňuje. K ukončení nájmu došlo dne [datum] dohodou, přičemž daného dne byl předmět nájmu předán žalobci, o čemž byl sepsán předávací protokol, který oba žalovaní bez námitek podepsali. Dlužná částka nebyla zaplacena ani po opakovaných výzvách, osobních a telefonických dohodách ani na základě předžalobní výzvy. Vzhledem k prodlení žalovaných s úhradou požadoval žalobce po žalovaných rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z jednotlivých dlužných částek, a to s přihlédnutím k jednostrannému zápočtu částky 20 000 Kč provedeným žalobcem s účinky ke dni [datum]. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 19. 4. 2023 č.j. 117 C 90/2023-30 bylo řízení vůči žalované 1. na základě částečného zpětvzetí žaloby žalobcem z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení žalované 1. částečně zastaveno a usnesením zdejšího soudu č.j. 117 C 90/2023-90 ze dne 30. 8. 2023 soud připustil změnu žaloby tak, že žalobce se nadále domáhá proti žalovanému 2. zaplacení částky 125 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do [datum], z částky 7 000 Kč za dobu od [datum] do [datum], z částky 5 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, a proti oběma žalovaným, aby mu zaplatili společně a nerozdílně částku 77 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a z částky 12 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná 1. se k žalobě nevyjádřila, k jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla k jednání řádně předvolána. Neúčast žalované u jednání omluvil pouze žalovaný 2., a to z důvodu péče o nemocného syna, tento však nepředložil soudu žádnou listinu opravňující jej k zastupování žalované 1. v tomto řízení. 4. Žalovaný 2. se k žalobě vyjádřil přípisem ze dne [datum], namítal však pouze, že nájemní smlouva byla uzavřena jen na dobu jednoho roku a žádná smlouva o prodloužení doby nájmu nebyla sepsána. Potvrdil, že v prvním roce trvání nájmu bylo uhrazeno jen pár nájmů a žalobci následně poslal částku 15 000 Kč s tím, že chtěl doplatit zbytek dluhu. Není schopen dlužnou částku převyšující 200 000 Kč uhradit, je ochotný se na úhradě dluhu domluvit a problém vyřešit. K jednaní dne [datum] se žalovaný 2. rovněž nedostavil, svou neúčast omluvil ze zdravotních důvodů, o odročení jednání nepožádal. 5. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných. 6. Žalobce u jednání konaného ve věci dne [datum] na svém procesním stanovisku setrval a navrhl, aby soud vůči žalovanému 2. rozhodl rozsudkem pro uznání, když žalovaný ve svém vyjádření nárok žalobce nijak nerozporoval. K výzvě soudu žalobce opravil svá tvrzení tak, že platba žalovaných ve výši 15 000 Kč ze dne [datum] byla žalobcem započtena na nejdříve splatné pohledávky, tj. na dlužné nájemné a zálohy za březen 2021 v částce 12 500 Kč splatné dne [datum] a ve zbývající části 2 500 Kč na část platby za červen 2021 splatné dne [datum]. Následně jednostranným zápočtem ze dne [datum] byla započtena složena jistota ve výši 20 000 Kč na zbývající část dlužných plateb za červen 2021 v částce 10 000 Kč splatné dne [datum] a částečně na dlužné platby za červenec 2021 splatné dne [datum], a to v částce 10 000 Kč Cena za žalovanými spotřebované služby a plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním předmětných nemovitostí v roce 2022 byla vyúčtována dne [datum], kdy dle žalobci poskytnutého vyúčtování energií vznikl přeplatek ve výši 5 678,60 Kč, který žalobce jednostranně započetl na vzniklý a žalobou neuplatněný nedoplatek na službách vyúčtovaných za rok 2021 v částce 11 586 Kč. Tímto byl nedoplatek za služby spotřebované v roce 2021 ponížen na částku 5 907,40 Kč, kdy tuto částku však žalobce i nadále touto žalobou neuplatňuje. 7. Návrh žalobce na vydání rozsudku pro uznání vůči žalovanému 2. soud zamítl, když žalovaný 2. ve svém vyjádření ze dne [datum] sice učinil nespornými, že za dobu prvního roku trvání nájmu uhradili jen pár nájmů a následně na svůj dluh zaslal částku 15 000 Kč, z tohoto prohlášení však nelze dovodit, že by žalovaný 2. žalovanou pohledávku vůči žalobci uznal co do důvodu i výše, a to zejména, když rozporuje prodloužení nájmu po uplynutí sjednané doby nájmu. 8. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne [datum] byla mezi a žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobce přenechal žalovaným do užívání byt [číslo] v 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec] a garáž [číslo] v přízemí této budovy. Doba nájmu byla sjednána na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaní se zavázali hradit sjednané nájemné ve výši 8 500 Kč měsíčně (za byt 7 000 Kč a za garáž 1 500 Kč), a to předem za každý měsíc nejpozději do 15. dne příslušného měsíce. Společně s nájemným se žalovaní zavázali hradit zálohy a náklady za služby, které je povinen zajišťovat pronajímatel (dodávka teplé a studené vody, dodávka tepla, elektřiny, plynu, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů), a to ve výši 4 000 Kč měsíčně. Vyúčtování záloh na služby a energie se pronajímatel zavázal předložit nájemcům vždy nejpozději do 15 dnů od jejich vyúčtování jednotlivými dodavateli. Při podpisu smlouvy složili nájemci pronajímateli peněžitou jistotu ve výši 20 000 Kč, která měla sloužit pro úhradu případných budoucích nákladů pronajímatele na uvedení pronajatých prostor do stavu, ve kterém byly nájemcům předány, a dále na úhradu dluhů a případných škod apod. jimi v souvislosti s nájmem způsobených