20 C 174/2022-47 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal zaplacení 206 500 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnil zejména tím, že dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o dílo č.j.: [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem bylo Snížení energetické náročnosti budovy [anonymizováno] [územní celek] - [ulice a číslo] (dále také jen„ Smlouva o dílo“ nebo„ Smlouva“). K termínu přejímky vykazovalo dílo vady a nedodělky. Jejich odstranění dle Smlouvy o dílo ve znění dodatku [číslo] mělo být učiněno do [datum]. Tento termín však nebyl ze strany žalované splněn. Předestřené vady spočívají v nedodělku – dodání dokladů dle čl. 6 Smlouvy o dílo. Jednalo se zejm. o nedodání výchozí revize elektroinstalace na provedené úpravy silnoproudých rozvodů a kabelového přívodu pro dveřní vzduchovou clonu. Bez výchozí revize nebylo možné dokončit kolaudaci, což znamenalo i ohrožení čerpání evropských dotačních prostředků. Všechny požadované doklady byly kompletně dodány až dne [datum], což i v potvrzení o odstranění vad a nedodělků žalovaná stvrdila jednatelkou [jméno] [příjmení]. 2. Žalovaná tedy byla v prodlení s odstraněním vad a nedodělku v délce 413 dnů, přičemž smluvní pokuta za neodstranění vad a nedodělků v požadovaném termínu je stanovena dle Části XX, čl. 3 Všeobecných obchodních podmínek (dále také jen„ VOP“) ve výši 500 Kč za každý nedodělek či vadu, u nichž je zhotovitel v prodlení, a za každý den prodlení. Žalobce žalovanou opakovaně upozorňoval na povinnost odstranit vady a nedodělky. Když žalovaná na uvedené nereagovala, zaslal žalobce předžalobní výzvu ze dne [datum], která byla doručena do datové schránky žalované [datum]. Termín splatnosti byl ve výzvě stanoven do [datum]. 3. Žalovaná svoji obranu zaměřila na rozpornost pojmů„ vada“ a„ nedodělek,“ když mj. uvedla, že z textu výzvy, která předcházela podání žaloby, vč. samotné žaloby, vyplývá, že žalobce nárokuje smluvní pokutu za vadu spočívající v nedodělku díla, přičemž vada a nedodělek jsou různé právní kategorie, jejichž podstata je zcela odlišná. Dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě. Dílo je v tomto případě definováno v čl. 2, resp. 2.2., a dílem je rozuměn rozsah stavebních prací určených stavební dokumentací a stavebním povolením. Podle čl. I/13 VOP se vadou díla rozumí odchylky v kvalitě, obsahu, rozsahu či parametrech díla, či jeho části, oproti podmínkám stanoveným projektovou dokumentací, smlouvou o dílo, technickými normami a obecně závaznými předpisy. Kategorie nedodělku je pak definována čl. I/14 VOP jako nedokončené nebo neprovedené práce, dodávky nebo služby oproti rozsahu stanovenému projektovou dokumentací a smlouvou o dílo definovanému předmětu plnění. 4. Pokud se tedy žalobce domáhal sankce za ujednanou vadu spočívající v nedodělku, mající základ v pozdním předání některých dokladů, když konkrétně vymezil tento nedodělek jako pozdní předání výchozí revize elektroinstalace přívodu pro dveřní vzduchovou clonu, jde o prodlení s plněním, které nelze podle smlouvy považovat za vadu ani za nedodělek, když neodpovídá žádné z těchto kategorií. Sankce za pozdní předání takového dokladu tedy nebyla sjednána. 5. Smlouvou byl termín administrativního dokončení díla sjednán do [datum]. K tomuto datu mělo být provedeno smluvní uzavření všech více a méně prací díla, vč. dokumentace a k tomuto datu mohla žalobci fakturovat úhradu za provedené práce. Dílo však bylo administrativně dokončeno až podpisem dodatku [číslo] ze dne [datum], přičemž dílo samotné bylo žalovanou dokončeno v dubnu 2019, tedy více než 2 roky předtím. Žalované pak byla cena díla uhrazena až [datum]. Protože žalobce nebyl schopen úhrady ceny díla, bylo dle čl. II dodatku [číslo] Smlouvy o dílo ze dne [datum] mezi stranami sjednáno: Podle dohody stran, do okamžiku úplného zaplacení ceny díla, jakékoliv sankce z VOP nevznikají. Tímto ujednáním byly vyloučeny oboustranné sankce vč. těch, které jsou předmětem řízení. I kdyby nárok žalobce na uplatňovanou smluvní pokutu vznikl, nebyl v době uzavření dodatku uplatněn. 6. Žalobce k vysloveným námitkám toliko upřesnil, že předmětný čl. 3 VOP se vztahuje jak k vadám, tak k nedodělkům. Tvrzení žalované o rozdílu mezi vadou a nedodělkem je tedy irelevantní, přičemž ale žalobce považoval nedodání požadované dokladové části naplňující znaky jak vady, tak nedodělku. Z Protokolu o předání a převzetí díla vč. jeho příloh je zřejmé, že si žalobce dílo převzal a že stanovil termíny pro odstranění vad a nedodělků. Z přílohy [číslo] [číslo] Protokolu o předání a převzetí díla je zřejmé, že žalovaná v rozporu se Smlouvou o dílo nepředložila žalobci veškerou dokumentaci, a v čl. 6 Smlouvy jsou uvedeny veškeré doklady, které musí žalovaný ke dni předání díla doložit. 7. Ujednání v čl. II. dodatku [číslo] Smlouvy o dílo ze dne [datum], bylo doplněno žalovanou, a nemá žádnou zásadní relevanci, pokud jde o dosavadní průběh realizace díla. Z gramatického výkladu shora citované věty je patrné, že se vztahuje pouze na změny, které jsou předmětem právě dodatku [číslo]. Uváděná věta neměla a nemohla mít žádný vliv na skutečnost, že žalovaný porušil smlouvu, pokud jde o předání výchozí revize elektroinstalace na provedené úpravy silnoproudých rozvodů a kabelového přívodu pro dveřní vzduchovou clonu. Nejednalo se o změnu smlouvy, natož změnu smlouvy učiněnou zpětně. Žalobce ani žalovaná neuvedli, že se vzdali již nějakých konkrétních a vyčíslených sankcí či nároků, které mohly v minulosti vzniknout nebo v minulosti skutečně vznikly. S ohledem na jeho právní postavení a dikci zákona, by takový úkon žalobce ani nemohl (samostatně) učinit. 8. Mezi účastníky mj. nebylo sporným uzavření Smlouvy o dílo, vč. toho, že její součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky, ani uzavření dodatku [číslo] Smlouvy. 9. Soud má z (předložených) listinných důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo: [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno] - Snížení energetické náročnosti budovy [anonymizováno] [územní celek] - [ulice a číslo] CZ. [datum] [číslo] [číslo]. Zhotovitel (žalovaná) se mj. zavázal realizovat pro objednatele (žalobce) na své náklady a své nebezpečí uvedené dílo spočívající v provedení stavebních úprav objektu [adresa] v [obec], v ul. [ulice], [adresa], především zateplení jeho obvodových zdí. Termín plnění byl ve smlouvě upraven v čl. 4. Konkrétně termín pro odstranění vad a nedodělků byl sjednán do [datum], termín administrativního dokončení do [datum]. V platebních podmínkách jsou mj. v čl. 5 vymezeny smluvní pokuty, přičemž v posledním odstavci tohoto článku je sjednáno, že ostatní smluvní pokuty jsou uvedeny ve VOP, části XX. čl. 6 upravuje, že k předání díla zhotovitel doloží mj. výchozí revize, a to elektroinstalace (výchozí na provedené úpravy silnoproudých rozvodů a kabelového přívodu pro dveřní vzduchovou clonu) a hromosvod. Na základě včleňovací klauzule uvedené v čl. 8 se záležitosti neupravené v této smlouvě budou řešit dle VOP, které jsou přílohou [číslo] této smlouvy (prokazuje smlouva o dílo ze dne [datum], mezi účastníky rovněž nesporné). 10. Všeobecné obchodní podmínky [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] pro zhotovení staveb z [datum] definují v části I., čl. 3 vady jako odchylky v kvalitě, obsahu, rozsahu nebo parametrech díla, či jeho části, oproti podmínkám stanoveným projektovou dokumentací, smlouvou o dílo, technickými normami a obecně závaznými předpisy. Nedodělky definují jako nedokončené nebo neprovedené práce, dodávky nebo služby oproti rozsahu stanovenému projektovou dokumentací a smlouvou o dílo definovanému předmětu plnění. V části XX. čl. 3 je pak uvedeno, že pokud zhotovitel neodstraní nedodělky či vady uvedené v zápise o předání a převzetí díla v dohodnutém termínu, zaplatí objednateli smluvní pokutu 500 Kč za každý nedodělek či vadu, u nichž je v prodlení, a za každý den prodlení. Čl. 6 a 7 pak vymezují, že smluvní pokuta musí být vyúčtována písemnou formou s přesným ustanovením smlouvy, které k účtování pokuty opravňuje, vč. jejího výpočtu. Splatnost takové pokuty je do 30 dnů od obdržení příslušeného vyúčtování (Všeobecné obchodní podmínky [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] pro zhotovení staveb ze dne [datum], mezi účastníky rovněž nesporné). 11. Vzhledem k tomu, že sjednaný předmět výše uvedené smlouvy nebyl dokončen, došlo mezi stranami smlouvy k uzavření dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo, jímž došlo k prodloužení termínů plnění proti původním sjednaným smlouvou. Termín pro odstranění vad a nedodělků byl stanoven do 31. 5. 2019 (dodatek [číslo] [číslo jednací] ke smlouvě o dílo ze dne [datum], mezi účastníky rovněž nesporné). Mezi účastníky poté došlo k předání a převzetí díla a podpisu protokolu o tomto předání a převzetí, kdy z tohoto je patrné, že dne [datum] byla provedena prohlídka dokončeného díla za účasti zástupců objednatele i zhotovitele. Bylo konstatováno, že dílo je k [datum] v souladu se smlouvou o dílo stavebně dokončeno. Objednatel následně prověřil soulad díla s projektovou doku