25 C 67/2022 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Liberci dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci 2 698 Kč a úroky z prodlení z 2 698 Kč ve výši za dobu od 21. 2. 2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že nezletilá dcera žalovaných [jméno] [příjmení], [datum narození] byla opakovaně zajištěna příslušníky Policie [obec] Republiky na útěku z výchovného zařízení a za situace, kdy na ni bylo vyhlášeno pátrání a následně byla vždy převezena služebním vozidlem Volkswagen Crafter, [registrační značka] do výchovného zařízení (1. Dětský diagnostický ústav, středisko výchovné péče, základní škola, školní jídelna [obec] a 2. Diagnostický ústav [obec]), a to dne [datum] do výchovného zařízení [příjmení] diagnostický ústav, středisko výchovné péče, základní škola, školní jídelna [obec] a dne [datum] do výchovného zařízení Diagnostický ústav [obec] Náklady na dopravu dne [datum] dosáhly částky 1 061 Kč a dne [datum] částky 1 637 Kč. Žalobce se tak po žalovaných domáhá náhrady nákladů na dopravu jejich dcery v uvedených dnech ve výši 2 698 Kč. Žalovaní, ač vyzváni, dluh nesplnili. 2. Žalovaní zůstali v řízení nečinní, proti žalobě ničeho nenamítali. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni a žalované, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Po skutkové stránce dospěl soud k závěru, že Úředním záznamem Policie České republiky, [stát. instituce], Územní odbor [obec], [ulice] oddělení policie [obec] ze dne [datum] (č. l. 27 soudního spisu), rozhodnutím o eskortě ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] (č. l. 26 soudního spisu), protokolem o převozu [anonymizováno] osoby ze dne [datum] (č. l. 25 soudního spisu) a kopií velkého technického průkazu (č. l. 24 soudního spisu) a konečně protokolem o vyčíslení nákladu za použití služebnho dopravního prostředku [číslo jednací] (č. l. 30 soudního spisu) je prokázáno: Policie České republiky, [stát. instituce], dne [datum] vypátrala nezletilou [jméno] [příjmení], po které bylo vyhlášeno pátrání, neboť z výchovného zařízení - Výchovný ústav [část obce] [část obce] utekla. Nezletilá [příjmení] byla Policií ČR převezena a předána, po [anonymizováno] vyšetření v [anonymizováno] nemocnici a osobní prohlídce na zjištění přítomnosti zbraně, do [příjmení] diagnostický ústav, středisko výchovné péče, základní škola, školní jídelna [obec] Náklady na dopravu nezletilé [jméno] [příjmení] do [příjmení] diagnostického ústavu činí 1 061 Kč (počet ujetých kilometrů: 155; spotřeba paliva: 9,0 l na 100 km; druh paliva: NM; cena paliva: 27,20 Kč za litr; sazba základní náhrady za 1 km jízdy: 4,40 Kč za km). 5. Úředním záznamem Policie České republiky, [stát. instituce], Územní odbor [obec], [ulice] oddělení policie [obec] ze dne [datum] (č. l. 17 soudního spisu), rozhodnutím o eskortě ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] (č. l. 18 soudního spisu), protokolem o převozu nezletile osoby ze dne [datum] (č. l. 17 soudního spisu), kopií velkého technického průkazu (č. l. 16 soudního spisu) a konečně protokolem o vyčíslení nákladu za použití služebnho dopravního prostředku [číslo jednací] (č. l. 29 soudního spisu) je prokázáno: Policie České republiky, [stát. instituce], dne [datum] vypátrala nezletilou [jméno] [příjmení], po které bylo vyhlášeno pátrání, neboť z výchovného zařízení Výchovný ústav [obec] utekla. Nezletilá [příjmení] byla Policií ČR převezena a předána do Diagnostický ústav [obec] Náklady na dopravu nezletilé [jméno] [příjmení] do Diagnostického ústavu [obec] činí 1 637 Kč (počet ujetých kilometrů: 239; spotřeba paliva: 9,0 l na 100 km; druh paliva: NM; cena paliva: 27,20 Kč za litr; sazba základní náhrady za 1 km jízdy: 4,40 Kč za km). 6. Výzvou k zaplacení (č. l. 10 a 14 soudního spisu) a doručenkou (č. l. 12 a 9 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaná a žalovaný jako rodiče nezletilé byli před podáním žaloby vyzváni ke splnění dluhu ve výši 1 637 Kč a 1 061 Kč, tj. celkem 2 698 Kč. 7. Dle § 26 odst. 1 písm. d) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o policii“) policista je oprávněn zajistit osobu, která utekla z ústavní výchovy. Dle § 26 odst. 4 citovaného zákona, zajistí-li policista osobu nezletilou, informuje o tom neprodleně zákonného zástupce, opatrovníka nebo výchovné zařízení, ze kterého utekla. Zákonný zástupce, opatrovník nebo uvedené výchovné zařízení jsou povinni zajistit bez zbytečného odkladu odvoz této osoby z útvaru, v němž je osoba zajištěna. Zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má její zákonný zástupce povinnost uhradit náklady převozu. Policie zajištěnou osobu, která utekla z výkonu ústavní výchovy, převeze na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, pokud není školní zařízení, z něhož utekla, blíže než toto pracoviště. 8. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 9. Žalovaná a žalovaný jsou rodiče nezletilé [jméno] [příjmení], které byla rozhodnutím soudu nařízena ústavní výchova a nezletilá k jejímu výkonu byla umístěna do Výchovného ústavu [obec] Nezletilá [příjmení] z výkonu ústavní výchovy dne [datum] a [datum] utekla, přičemž byla zajištěna Policii České republiky (ust. § 26 odst. 1 písm. d) zák. č. 273/2008 Sb.) a Policie České republiky rovněž zajistila převezení nezletilé [příjmení] na záchytné pracoviště diagnostického ústavu ve smyslu ust. § 26 odst. 4 zák. č. 273/2008 Sb. Náklady na přepravu žalované vzniklé Policii České republiky činily dne [datum] částku ve výši 1 061 Kč a dne [datum] částku ve výši 1 637 Kč. Žalovaná a žalovaný, kteří jsou zákonným zástupcem takto přepravované osoby, je povinna náklady převozu uhradit (ust. § 26 odst. 4 zák. č. 273/2008 Sb.). Celková výše nákladů převozu činí 2.698 Kč (1 061 Kč + 1 637 Kč). Žalovaní v řízení neprokázali, že náklady převozu zaplatili, Tak byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci 2 698 Kč. Žalovaní byli opakovaně vyzýváni ke splnění dluhu, posledně výzvou ze dne 12. 1. 2022 a dne 25. 1. 2022. Jelikož žalovaná a ani žalovaný dluh do nesplnili, ocitli se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.), a je tak povinností žalovaných zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.) společně a nerozdílně. Žalobce se však úroků z prodlení domáhá až za dobu od 21. 2. 2022, tedy za dobu pozdější, což je návrh pro žalované příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky 2 698 Kč za dobu od 21. 2. 2022 do zaplacení, neboť prodlení žalovaných trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Náklady řízení tvoří hotové výdaje účastníka nezastoupeného právním zástupcem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobce ve věci učinil dva úkony dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění), za které mu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč (2 × 100 Kč). 12. Výrokem III. uložil soud žalovaným povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Liberci soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1 000 Kč. Dle § 2 odst. 3 věty prvé zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění (dále jen„ zákon o SOP“), je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o SOP se Česká repub