28 C 291/2025-25 – Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, distančním způsobem na , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše , částka, s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky v denních splátkách, přičemž první splátka byla splatná , datum, . Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetových stránek žalobkyně vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytla údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila její úvěruschopnost, když žalobkyně zjistila informace od žalované o počtu členů domácnosti majících příjem, pravidelných měsíčních výdajích, čistých měsíčních příjmech, ověřených čistých měsíčních příjmech a další. Dále žalobkyně ověřila, zda se žalovaná nenachází v registrech (evidence exekucí, insolvenční rejstřík, neplatné doklady, hledané osoby, politicky aktivní osoby, katastrální rejstřík, „sankční seznamy“ a byly prověřeny interní registry historie klienta. Posouzení úvěruschopnosti provedla žalobkyně podle metodiky schválené ČNB, když nejprve nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti (NRKI, BRKI, insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí) a dospěla k závěru, že žalovaná je schopna závazky splácet. Žalovaná správnost údajů potvrdila ve smlouvě a byla identifikována prostřednictvím služby , Anonymizováno, , tím, že společnosti , Anonymizováno, zpřístupnila svůj bankovní účet. Smlouva byla žalované zaslána prostřednictvím klientského profilu, do kterého se přihlásila pomocí , Anonymizováno, ověření. Po podepsání smlouvy byla žalované smlouva a formulář , Anonymizováno, automaticky zaslána na jí uvedenou e-mailovou adresu. Úvěr žalovaná čerpala vyplacením na bankovní účet č. , č. účtu, bezhotovostním převodem dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, , dne , datum, v částce , částka, a dne , datum, v částce , částka, . Žalovaná si zvolila službu „Presto“ za poplatek , částka, , na jistinu splatila celkem , částka, , a to dne , datum, . Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, žalobkyně proto vypověděla smlouvu e-mailem ze dne , datum, . žalovaná se prokazatelně dostala do prodlení s úhradou celého úvěru , datum, . Celkový dluh žalované , částka, sestává z jistiny , částka, , poplatku za vyplacení tranší úvěru , částka, , smluvního úroku , částka, , poplatku za službu „Presto“ , částka, , a dále smluvní pokutu ve výši , částka, , která je vypočtena jako 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru v období od , datum, do , datum, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky dne , datum, .3. Žalovaná nic netvrdila, k věci se nevyjádřila. K jednání konanému dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána, jednání bylo konáno v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalované.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.5. Z poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zasílala žalované dne , datum, zásilku.6. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že prostřednictvím náhledu na bankovní účet č. , Anonymizováno, ověřila žalobkyně dne , datum, totožnost žalované.7. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, byly zjištěny informace o žalobkyni a poskytovaných úvěrových službách.8. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, byla zjištěna metoda posuzování úvěruschopnosti klientů žalobkyně.9. Ze smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky až do výše , částka, s možností opakovaného čerpání po dobu platnosti kreditního rámce, které se žalovaná zavázala splácet v denních splátkách dle , Anonymizováno, spolu s úrokem a poplatky.10. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, bylo zjištěno, že obsahuje výpis příjmových transakcí z účtu , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a na konci dokumentu je uvedeno, že výše ověřeného čistého měsíčního příjmu je , částka, .11. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, jakým způsobem a za jakým účelem žalobkyně shromažďuje a zpracovává osobní údaje klientů.12. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, výpis byly zjištěny osobní údaje žalované.13. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, byly zjištěny denní splátky, není ovšem zřejmé, k jakému klientovi či úvěru se tento předpis vztahuje.14. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že žalobkyně u žalované eviduje informace, že je jedinou osobou ve společně hospodařící domácnosti s příjmem, nemá výdaje na půjčky, má výdaje na bydlení , částka, , další nezbytné výdaje má , částka, , ostatní zbytné výdaje , částka, , výše ověřeného čistého měsíčního příjmu , částka, , výše příjmu uvedeného spotřebitelem , částka, , rezerva pro výdaje , částka, , vypočítané minimální výdaje , částka, , disponibilní příjem , částka, . Posouzení úvěruschopnosti: úspěšné.15. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, byly zjištěny údaje o žalobkyni.16. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, bylo zjištěno, že obsahuje seznam transakcí, jimiž bylo žalované vyplaceno na účet , Anonymizováno, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, .17. Z všeobecných obchodních podmínek byly zjištěny základy pojmy, způsob uzavření úvěrové smlouvy, čerpání a splácení úvěru, sankce při porušení smlouvy a další podmínky poskytování služeb žalobkyně.18. Z emailu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vypovídá smlouvu o půjčce z důvodu neplacení závazků po splatnosti a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky , částka, .19. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky , Anonymizováno, ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, , a to do tří dnů, jinak podá žalobu.20. Ze zprávy , právnická osoba, . (č. l. 20) bylo zjištěno, že účet č. , č. účtu, je účtem žalované a na tento účet pod VS , var. symbol, eviduje banka platby od žalobkyně v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , a , částka, .21. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, že peněžní prostředky vrátí a zaplatí úroky.22. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná věřiteli.23. Podle § 75 odst. 1 z. s. ú. je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.24. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.25. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho mo