1 C 68/2020-448 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobci se svou žalobou jakožto spoluvlastníci nemovité věci, stavby [adresa], která se nachází na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], a která je zapsána na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, [stát. instituce], pro obec a k. ú. [obec] (dále jen„ Nemovitost), domáhali zrušení podílového spoluvlastnictví k Nemovitosti a jeho vypořádání zřízením bytových jednotek. Žalobci uvedli, že společně vlastní spoluvlastnický podíl na Nemovitosti o velikosti [číslo] (tedy přibližně 78,5 %) a užívají celkem 19 bytů. Oproti tomu žalovaní vlastní podíl o velikosti [číslo] (tedy přibližně 21,5 %) a užívají celkem 5 bytů. Společné užívání Nemovitosti vede mezi žalobci a žalovanými k dlouhodobým neshodám ohledně správy domu, příspěvků do fondů oprav, či hrazení, resp. spíše nehrazení služeb spojených s užíváním bytů některými z žalovaných. Společné užívání Nemovitosti je pak značně nevýhodné, jelikož spoluvlastnický podíl nemůže být předmětem zástavy a kupní cena podílu tak nemůže být financována hypotékou. K podílu také např. není možné zřídit věcné břemeno, jelikož by s tímto zatížením museli souhlasit všichni spoluvlastníci, což je nepravděpodobné. Spoluvlastnický podíl na Nemovitosti je tak na trhu prodejný pouze za výrazně nižší cenu, než je cena bytu, pokud by byl vymezen jako bytová jednotka. Žalobci následně v žalobě poukázali na výhody bytového spoluvlastnictví a vymezení jednotlivých jednotek plynoucí z právní úpravy občanského zákoníku a uvedli, že bytové jednotky jsou preferovanou úpravou vlastnictví bytů v domě s byty. Žalobci dlouhodobě usilují o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví dohodou, avšak žalovaní s tímto rozdělením nesouhlasí. Reálné rozdělení Nemovitosti není vzhledem ke stavební dispozici možné, pokud jde o podíly na společných částech Nemovitosti, proto navrhli žalobci, aby tyto podíly odpovídaly stávajícím spoluvlastnickým podílům žalobců a žalovaných. 2. V průběhu řízení došlo v souvislosti s převody jednotlivých spoluvlastnických podílů k opakované změně procesních subjektů jak na straně žalující, tak i na straně žalované. Došlo však také ke změně procesních stanovisek jednotlivých žalovaných, a to v té podobě, že všichni žalovaní, až na žalovanou č. 1), vyslovili se zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví zřízením bytových jednotek souhlas. Žalovaná č. 1) pak ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že se zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví v plném rozsahu nesouhlasí, jelikož dosavadní nakládání se společnými prostředky neprobíhalo s péčí řádného hospodáře, nebylo vedeno řádné účetnictví, nedocházelo k účetnímu vypořádání zálohových plateb, o společných zdrojích nebylo rozhodováno v souladu se smlouvou o podílovém spoluvlastnictví a s největší pravděpodobností docházelo k vyvádění společných prostředků na účty některých osob ze správy domu. Ve svých dalších podáních pak žalovaná č. 1) obsáhle vyložila svůj pohled na historii hospodaření a provádění oprav Nemovitosti. 3. Ve věci bylo následně provedeno dokazování, a to zejména listinnými důkazy a znaleckým posudkem. 4. Z aktuálního výpisu z katastru nemovitostí a informací o stavbě byly zjištěny osoby spoluvlastníků včetně velikosti jejich spoluvlastnický podílů. Takto bylo zjištěno, že žalobkyně a) disponuje spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobce b) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobce c) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobkyně d) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobci e) a f) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] (spoluvlastnický podíl náleží do společného jmění manželů), žalobkyně g) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobkyně h) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobci i) a j) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] (spoluvlastnický podíl náleží do společného jmění manželů), žalobce k ) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobkyně l) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobce m) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobkyně n) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobce o) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobkyně p) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobce q) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobkyně r) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalobci s ) a t) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] (spoluvlastnický podíl náleží do společného jmění manželů), žalobci u) a v ) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] (spoluvlastnický podíl náleží do společného jmění manželů), žalobci w) a x) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] (spoluvlastnický podíl náleží do společného jmění manželů), žalovaná [číslo] spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo], žalovaní [číslo]) a [číslo]) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] (spoluvlastnický podíl náleží do společného jmění manželů), žalovaná [číslo]) spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] a žalovaná [číslo] spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo]. 5. Z kolaudačního rozhodnutí Městského národního výboru v [obec] ze dne [datum] plyne, že Nemovitost obdržela povolení k užívání stavby. 6. Z kupní smlouvy uzavřené mezi Městem Louny jako prodávajícím a původními nájemci Nemovitosti jako kupujícími dne [datum] bylo zjištěno, že prodávající prodal kupujícím podíly na Nemovitosti. 7. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi [územní celek] jako pronajímatelem a původními nájemci Nemovitosti jako nájemci dne [datum] bylo zjištěno, že pronajímatel přenechal nájemcům k dočasnému užívání stavební parcelu [číslo] o výměře 233 m2 zapsanou na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec] u Katastrálního úřadu v [obec], a to konkrétně do doby zániku Nemovitosti na této parcele stojící. 8. Z návrhu na zápis vkladu do katastru nemovitostí ze dne [datum] plyne, že původní nájemníci, kteří na základě výše popsané kupní smlouvy zakoupili podíly na Nemovitosti podali návrh na zápis této vlastnického práva do katastru nemovitostí dne [datum]. 9. Z výpisu z usnesení 7. zasedání zastupitelstva [územní celek] ze dne [datum] je zřejmé, že [územní celek] schválilo poskytnutí půjčky [titul] [celé jméno původního účastníka] a [celé jméno původní účastnice] ve výši 350 000 Kč na opravu fasády Nemovitosti. 10. Z emailové korespondence mezi žalovanými č. 2) a 3) a právním zástupcem žalobců ze dne 27. 9. 2018, resp. 5. 10. 2018 bylo zjištěno, že uvedení žalovaní souhlasí s převodem bytů do osobního vlastnictví, nesouhlasí však s podáním žaloby. 11. Z usnesení Okresního soudu v Lounech ze dne 12. 2. 2015, č. j. [číslo jednací] plyne, že se tehdejší spoluvlastníci Nemovitosti domáhali po žalované č. 5) zaplacení částky ve výši 49 670 Kč, avšak svoji žalobu vzali zpět. Řízení proto bylo zastaveno a žalované č. 5) byla přiznána náhrada nákladů řízení. 12. Z výzvy k doručení vyúčtování záloh za rok 2017 bylo zjištěno, že žalovaná č. 1) žádala dne [datum] správu podílového spoluvlastnictví Nemovitosti o vyúčtování záloh za rok 2017. 13. Z dopisu žalované č. 1) ze dne [datum] plyne, že tato žalovaná u správy podílového spoluvlastnictví Nemovitosti reklamovala vyúčtování služeb za rok 2018 včetně přeplatku záloh na služby. 14. Z dopisu ze dne [datum] je zřejmé, že žalovaná č. 1) reklamovala u správy podílového spoluvlastnictví Nemovitosti vyúčtování služeb za rok 2019. 15. Z fotografií byla zjištěna podoba Nemovitosti. 16. Z výpočtu fondu oprav Nemovitosti ze dne [datum] byl zjištěn stav fondu oprav včetně výdajů v roce 2019. 17. Ze smlouvy o správě a údržbě Nemovitosti uzavřené dne [datum] (s účinností od [datum]) mezi tehdejšími spoluvlastníky Nemovitosti a společností [právnická osoba] plyne, že jmenovaná společnost zajišťovala správu a údržbu Nemovitosti. 18. Z výpovědi ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] s.r.o. vypověděla tehdejším spoluvlastníkům Nemovitosti smlouvu o správě a údržbě Nemovitosti uzavřenou dne [datum]. 19. Z příkazní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi tehdejšími spoluvlastníky Nemovitosti jako příkazci a [právnická osoba], [anonymizováno] jako příkazníky bylo zjištěno, že předmětem této smlouvy bylo úplatné obstarávání správy domu a výkon práv a povinností vztahujících se ke společným částem domu a bytům v domě na účet příkazce. 20. Z oznámení o ukončení funkce bylo zjištěno, že žalobkyně j) a [titul] [celé jméno původního účastníka] ukončili výkon bezplatné funkce zástupce spoluvlastníků Nemovitosti, a to z důvodu slovního napadání ze strany některých zbývajících spoluvlastníků. 21. Z dokumentu„ seznámení spoluvlastníků“ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně j) a [titul] [celé jméno původního účastníka] oznámili přítomným spoluvlastníkům Nemovitosti ukončení výkonu své funkce zástupců spoluvlastníků. 22. Z usnesení o příklepu [exekutorský úřad] ze dne 2. 2. 2021, č. j. [číslo jednací] 1 plyne, že [celé jméno původního účastníka] vydražil spoluvlastnický podíl [celé jméno původní účastnice]. 23. Z dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví plyne návr