7 C 167/2023-51 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 30 650 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum], na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit původnímu věřiteli úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč za dobu řádného trvání smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v hotovosti v 60týdenních splátkách po 300 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátka byla stanovena na 28. 10. 2019. Uhradila částku 7 450 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení dlužné jistiny ve výši 8 400,08 Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 2 399,92Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 314,06 Kč (úrok ve výši 24,60 % ročně z dlužné jistiny od 29. 10. 2019 do data postoupení [datum]), dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 566,69 Kč (z dlužné jistiny od 29. 10. 2019 do data postoupení [datum]), úroků ve výši 24,60% ročně z jistiny od 2. 11.2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10% ročně z jistiny od 2. 11.2022 do zaplacení. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum] na základě, které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit původnímu věřiteli úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč za dobu řádného trvání smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, zároveň žalovaná zvolila doplňkovou službu životního pojištění a zavázala se za ni zaplatit poplatek ve výši 480 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v hotovosti v 60týdenních splátkách po 608 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátka byla stanovena na 13. 8. 2019. Uhradila částku 16 630 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení dlužné jistiny ve výši 15 235,66 Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 4 614,34 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 12 168,72 Kč (úrok ve výši 24,45 % ročně z dlužné jistiny od 14. 8. 2019 do data postoupení [datum]), dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 976,98 Kč (z dlužné jistiny od 14. 8. 2019 do data postoupení [datum]), úroků ve výši 24,45% ročně z jistiny od 2. 11.2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10% ročně z jistiny od 2. 11. 2022 do zaplacení. Původní věřitel prověřoval úvěruschopnost žalované, a to i na základě informací získaných od žalované týkající se jejich rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, které byly zapsány do karty zákazníka a ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Pohledávky byly postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni s účinností kate mě [datum]. Žalované bylo postoupení pohledávek oznámeno písemně dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované před podáním žaloby výzvu k plnění. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když zástupce žalobkyně se omluvil z jednání a souhlasil s projednáním věci bez jeho přítomnosti a žalovaná se k jednání nedostavila. 4. Ze smlouvy [typ půjčky] - smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, dle kterých byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkovou dlužnou částku ve výši 18 000 Kč, která zahrnuje částku 10 000 Kč, úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit uvedenou celkovou dlužnou částku v 60týdenních splátkách po 300Kč s tím, že první splátku je povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala poskytnutou částku v hotovosti při podpisu smlouvy. Z karty zákazníka ze dne [datum] podepsané žalovanou soud zjistil, že původní věřitel prověřoval majetkové poměry žalované z bankovního výpisu, složenek, nájemní smlouvy, jako zdroj příjmů je zaškrtnut údaj starobní důchod, kdy žalovaná potvrdila příjem ve výši 27 474 Kč a výdaje na bydlení, nájem/inkaso, energie ve výši 5 000 Kč (částka ve výši 10 000 Kč vztahující se k výdajům na bydlení byla přeškrtnuta a doplněna částkou 5 000 Kč), osobní výdaje ve výši 13 000 Kč, splátky úvěrů, zápůjček ve výši 4 250Kč, celkem výdaje ve výši 22 250 Kč (částka ve výši 23 000 Kč vztahující se k celkovým byla přeškrtnuta a opravena částku 22 250 Kč), z toho použitelný měsíční příjem ve výši 5 224 Kč příjmů-výdajů (částka ve výši 4 474 Kč vztahující se k použitelnému příjmu byla přeškrtnuta a opravena částku 5 224 Kč). Žalovaná potvrdila nájemní bydlení, žijící v domácnosti jako partnerka, počet nezaopatřených dětí neuvedla. 5. Ze smlouvy [typ půjčky] - smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, dle kterých byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkovou dlužnou částku ve výši 36 480 Kč, která zahrnuje částku 10 000 Kč, úrok ve výši 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a částku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, poplatek za pojištění 480 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit uvedenou celkovou dlužnou částku v 60týdenních splátkách po 608 Kč s tím, že první splátku je povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala poskytnutou částku v hotovosti při podpisu smlouvy. Z karty zákazníka ze dne [datum] podepsané žalovanou soud zjistil, že původní věřitel prověřoval majetkové poměry žalované z bankovního výpisu, složenek, dokladu o výměře důchodu, nájemní smlouvy, jako zdroj příjmů je zaškrtnut údaj mateřská/rodičovská, kdy žalovaná potvrdila příjem ve výši 27 152 Kč jako státní podpora (důchod starobní/invalidní mateřská/rodičovská, podpora v nezaměstnanosti), další příjmy 750 Kč a výdaje na bydlení, nájem/inkaso, energie ve výši 6 000 Kč, osobní výdaje ve výši 10 000 Kč, splátky úvěrů, zápůjček ve výši 2 100 Kč, celkem výdaje ve výši 18 000 Kč, z toho použitelný měsíční příjem ve výši 9 802 Kč (rozdíl příjmů-výdajů). Žalovaná potvrdila nájemní bydlení, žijící v domácnosti jako partnerka, čtyři nezaopatřené dětí. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], podacího lístku ze dne 24. 11. 2022 vzal soud za prokázané, že původní věřitel postoupil pohledávky žalobkyni a oznámil postoupení pohledávky žalované. Výzvou k plnění ze dne 10. 3. 2023 byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupcem žalobkyně, zásilka byla předaná k poštovní přepravě dne 10. 3. 2023. 7. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel smlouvy o spotřebitelském úvěru, na jejichž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční prostředky 10 000 Kč a ve výši 20 000 Kč. Žalovaná částky převzala v hotovosti a zavázala se je vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky, odměnou za administrativní činnost, náklady za hotovostní inkas, a to o celkovou dlužnou částku ve výši 18 000 Kč v 60týdenních splátkách po 300 Kč a celkovou dlužnou částku ve výši 36 480 Kč v 60týdenních splátkách po 608 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek. 8. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy