10 C 440/2023-35 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu, popřípadě rozsudku, kterým žádal, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 21 414 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 804,21 Kč kapitalizovaným úrokem ve výši 423,56 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 8 561,65 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % s úrokem 8 % ročně z částky 8 183,23 Kč od , datum, do zaplacení a dále částku 16 811,56 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 706,28 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 375,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 044,11 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 15 % a s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 5 827,92 Kč od , datum, do zaplacení a náklady řízení s tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru číslo , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Ve smlouvě se dohodli, že žalovaný zaplatí právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 507 Kč. Dále se pak zavázal zaplatit úhradu za služby související s poskytnutím úvěru částku 4 900 Kč, za úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 385 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště částku 1 800 Kč, celkovou dlužnou částku ve výši 18 592 Kč se pak žalovaný zavázal uhradit ve 14měsíčních splátkách po 1 328 Kč, kdy poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas a porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena , datum, ve výši 500 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině 8 183,23 Kč, na úroku za sjednaní a poskytnutí úvěru 378,42 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 3 850 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 088,06 Kč a úhrady za umožnění splatit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště 1 414,29 Kč. Žalovaným pak nebylo již ničeho zaplaceno. Neuhrazená jistina z úvěru se pak úročí od , datum, , když dluh nebyl uhrazen ve smluvní lhůtě k , datum, . Výše 8 % byla též sjednána ve smlouvě. Na základě smluvního ujednání pak je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 8 183,23 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 378,42 Kč. Předmětná pohledávka pak byla postoupena smlouvou ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, na žalobce. Kromě již uvedených částek žalobce požaduje též smluvní pokutu ve výši 6 500 Kč, úrok vyčíslený od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši 423,56 Kč a zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do , datum, ve výši 804,21 Kč a úrok z úvěru ve výši 8 % z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 183,23 Kč od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % z částky 8 561,65 Kč sestávajících se z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 183,23 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 378,42 Kč od , datum, do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne , datum, žalobci nezbylo než se obrátit na soud.2. Mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným došlo ještě , datum, k uzavření smlouvy o úvěru číslo , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy je předpis splátek. Na základě smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru do sjednaného data poslední řádné splátky dne , datum, se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok ve výši 507 Kč. Dále za paušální ceny a služby se pak zavázal zaplatit ještě 4 900 Kč za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, částku 1 385 Kč za úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště částku 1 800 Kč, celkovou dlužnou částku ve výši 18 592 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 14měsíčních splátkách po 1 328 Kč, když poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Poslední splátka však byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, ve výši 500 Kč, dnem následující po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 5 827,92 Kč, na úroku za sjednanou jdou poskytnutí úvěru 216,19 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 2 800 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 791,32 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště částku 1 028,57 Kč. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, to je k , datum, , úročila se neuhrazená jistina úvěru ve výši 5 827,92 Kč od , datum, , dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně podle smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně, úrokem z prodlení je úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 5 827,92 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 216,19 Kč. Dále žalobci, respektive právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty dle smlouvy. Předmětná pohledávka byla pak ze strany věřitele postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od , datum, . Žalovaný na dluh ničeho neplnil, a proto žalobce požaduje neuhrazenou jistinu ve výši 5 827,92 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 216,19 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 791,32 Kč, úhrady za umožnění splatit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 028,57 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 147,56 Kč, úrok vyčíslený od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši 375,54 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do , datum, ve výši 706,28 Kč, úrok z úvěru ve výši 8 % z dlužné jistiny úvěru ve výši 5 827,92 Kč od , datum, do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % z částky 6 044,11 Kč sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 5 827,92 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 216,19 Kč od , datum, do zaplacení. Vzhledem k tomu, že ani na předžalobní upomínku žalovaný nereagoval, nezbylo žalobci než podat předmětnou žalobu.3. Ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se žalovaný nedostavil, ač byl řádně předvolán, a proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Ve věci soud provedl listinné důkazy.5. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi firmou , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, . Na základě této smlouvy věřitel žalovanému zapůjčil částku 10 000 Kč, když její převzetí žalovaný potvrdil podpisem smlouvy s tím, že se zavázal zaplatit ještě částku 507 Kč na úrocích, dále částku 4 900 Kč za poskytnutí úvěru, dále částku 1 385 Kč na náklady na vyhodnocení úvěrového případu a 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti, celkovou částku 18 592 Kč se zavázal zaplatit ve 14měsíčních splátkách à 1 328 Kč. Součástí smlouvy byla pak ještě další ujednání týkající se smluvní pokuty v důsledku nesplácení včas a podobně. Součástí smlouvy byl i předpis splátek.6. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby dluh zaplatil nejpozději do , datum, .7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalovaným bylo zjištěno, že předmětné pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobce.8. Z oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána , datum, .9. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi týmiž účastníky, a to , datum, , když předmětem byl úvěr ve výši 10 000 Kč, což je částka, kterou žalovaný převzal v hotovosti a stvrdil podpisem smlouvy. Zavázal se ještě zaplatit úrok ve výši 507 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu 1 385 Kč a částku 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště, celkovou dlužnou částku ve výši 18 592 Kč se zavázal zaplatit ve 14měsíčních splátkách à 1 328 Kč. Smlouva též obsahuje ujednání o smluvní pokutě, úrocích a povinnostech žalovaného při neplacení úvěru. Součástí byl i předpis splátek. Z předžalobní ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl o dluh upomínám.10. Žalobce pak tvrdil, že žalovaný na splátce prvního dluhu zaplatil 3 678 Kč a u druhého částku 7 928 Kč.11. Podle § 2395 a následujíc