13 C 287/2025-64 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, , se smluvním úrokem 9,49 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši , částka, od , datum, do , datum, . Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne , datum, uzavřel s žalobkyní smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr , částka, . Žalovaný se zavázal hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši , částka, (zahrnující splátku pojištění, jistinu a úrok). Úrok byl stanoven na 9,49 % ročně. Žalobkyně uvedla, že se jednalo o úvěr uzavřený prostřednictvím , právnická osoba, . Dále uvedla, že byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného s kladným výsledkem. Žalovaný hradil splátky až do , datum, , na splátku splatnou v prosinci 2024 byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, částka , částka, . Žalobkyně proto přistoupila dne , datum, k zesplatnění úvěru; ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši , částka, , nesplaceným smluvním úrokem z úvěru a smluvní pokutou ve výši , částka, .2. Žaloba byla žalovanému doručena dne , datum, , žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z dokumentu s názvem Smlouva o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se toho dne snažila s žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku uzavřít smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu měla být poskytnuta částka , částka, , za což měl žalovaný zaplatit cenu za službu ve výši , částka, a roční úrok ve výši 9,49 %, přičemž RPNS bylo vypočteno na 11,91 %. Celkem měl žalovaný takto při řádném splácení zaplatit , částka, s tím, že konečná splatnost úvěru je , datum, . Měsíční splátka byla stanovena ve výši , částka, . Součástí této úvěrové smlouvy měly být i úvěrové podmínky žalobkyně, přičemž žalovaný měl být v rámci úvěrové smlouvy ve spojení s úvěrovými podmínkami upozorněn na skutečnost, že úvěr může být zesplatněn, např. pokud by se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou jakékoli splátky jistiny – bod , číslo, úvěrových podmínek. Smlouva měla být podepsána žalovaným dle tam uvedených údajů prostřednictvím SMS kódu: , číslo, . K identitě žalovaného bylo v této smlouvě uvedeno rodné číslo, adresa trvalého pobytu, bankovní spojení, telefon a e-mail. Úvěr měl být dle této smlouvy zaslán na bankovní účet č. , č. účtu, . K tomuto úvěru měla žalobkyně žalovanému poskytnout rovněž Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahující popis předmětného úvěru. , částka, Kč žalobkyně zaslala dle Potvrzení o vyplacení úvěru ze dne , datum, na bankovní účet , číslo, , VS , var. symbol, , a to dne , datum, .4. Stran podpisu této úvěrové smlouvy žalobkyně soudu předložila dokument s názvem Potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , z něhož vyplývá, že Smlouva o hotovostním úvěru č. , hodnota, byla podepsána zadáním SMS kódu na webových stránkách , Anonymizováno, , přičemž SMS kód byl zaslán , datum, v , Anonymizováno, hod. SMS zprávou na telefonní číslo , tel. číslo, . Smlouva byla podepsána dne , datum, v , Anonymizováno, hod. kódem , číslo, .5. Dle splátkového kalendáře měl žalovaný žalobkyni uhradit celkem částku , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný neměl výše popsaný úvěr splácet, zaslala mu žalobkyně přípis ze dne , datum, , kterým předmětný úvěr zesplatnila s tím, že žalovaný má zaplatit částku , částka, do , datum, . Tento přípis byl dán k poštovní přepravě dne , datum, .6. Stran totožnosti žalovaného žalobkyně soudu doložila fotokopii jeho občanského průkazu a výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, .7. Ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného předložila žalobkyně soudu dokument „Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, “, podle něhož má mít žalovaný měsíční příjem , částka, , pracuje u zaměstnavatele , právnická osoba, , je ženatý, bydlí v družstevním bytě, celkové výdaje včetně splátek úvěru činí , částka, a příjmy ostatních členů domácnosti dosahují , částka, . Žalovaný měl být prověřen v Bankovním a Nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a v centrální evidenci exekucí. Dle úvěrových registrů měl mít žalovaný 4 úvěry (1 kontokorent se zbývající jistinou , částka, , kreditní kartu se zbývající jistinou , částka, , osobní úvěr se zbývající jistinou , částka, a kontokorent se zbývající jistinou , částka, ), přičemž má být spoludlužník u hypotéky se zbývající jistinou , částka, ). Dle tohoto detailu z úvěrových registrů tak má žalovaný měsíčně splácet , částka, . Dle tohoto potvrzení žalobkyně vyšla z úvahy, že disponibilní měsíční příjem klienta je , částka, , tudíž žalovaný může podle žalobkyně hradit další úvěr s měsíční splátkou , částka, . Dle dokumentu s názvem úvěrové zpráva soud ověřil, že žalovaný má mít podanou žádost o jeden kontrakt, jeden splátkový kontrakt mu byl odmítnut, jeden splátkový kontrakt odvolán, má mít dva existující splátkové kontrakty, dva nesplátkové kontrakty a jedenu kreditní kartu, přičemž jiná kreditní karta měla být odvolána.8. Žalobkyně v neposlední řadě soudu předložila výpis bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, , z něhož vyplývá, že disponibilní zůstatek k datu , datum, je , částka, . Z tohoto výpisu je zřejmé, že žalovaný dne , datum, od , právnická osoba, obdržel částku , částka, a dne , datum, částku , částka, (u níž je uveden údaj, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky). Dále měl žalovaný dne , datum, zaplatit , částka, coby bezúročnou půjčku na účet , č. účtu, , dne , datum, na tentýž účet částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . (z výpisu je přitom zřejmé, že se jedná o účet , právnická osoba, .) žalovaný dále obdržel od této společnosti dne , datum, částku , částka, , a dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , Anonymizováno, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je uvedeno, že se jedná o zálohu na výplatu), dne , datum, částku , částka, (u ní je uvedeno, že se jedná o zálohu na výplatu), dne , datum, částku , částka, (u ní je uvedeno, že se jedná o zálohu na výplatu), dne , datum, částku , částka, (u ní je uvedeno, že se jedná o vrácení bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky), dne , datum, částku , částka, (u ní je opět uvedeno, že se jedná o vrácení části bezúročné půjčky). Z výpisu tohoto bankovního účtu je zřejmé, že žalovaný měl společnosti , právnická osoba, . v období od , datum, do , datum, půjčit částku , částka, , přičemž měl od této společnosti obdržet celkem částku přes , částka, .9. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.10. Podle § 1841 občanského zákoníku smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové a platební nebo pojistné smlouvy, smlouva týkající se penzijního připojištění, směn měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními zdroji.11. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 561 odst. 1 občanského zákoníku „K platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.“13. Podle § 562 od