17 C 111/2022-78 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , domáhala zaplacení částky ve výši 16 722 Kč s příslušenstvím jako dluhu z titulu dvou smluv o půjčce, které žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, . Tvrdila, že prvou smlouvu č. , hodnota, žalovaná uzavřela dne , datum, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit poskytnutou částku společně se souhrnným poplatkem ve výši 9 960 Kč, a to v hotovosti v 52týdenních splátkách po 480 Kč, se splatností poslední z nich dne , datum, . Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas a ke dni splatnosti představovala dlužnou částku jistina ve výši 4 074,52 Kč a souhrnný poplatek ve výši 2 705,48 Kč. Žalovaná celkem uhradila 18 180 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Dlužnou částku ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, představuje částka 6 780 Kč společně s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 023,24 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % z částky 6 780 Kč od , datum, do , datum, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % z částky 6 780 Kč od , datum, do , datum, a zákonným úrokem z prodlení z částky 6 780 Kč od , datum, do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Druhou smlouvu o půjčce č. , hodnota, uzavřela žalovaná dne , datum, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti částku 13 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit poskytnutou částku společně se souhrnným poplatkem ve výši 8 632 Kč, a to v hotovosti v 52týdenních splátkách po 416 Kč, se splatností poslední z nich dne , datum, . Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, k datu splatnosti představovala dlužnou částku jistina ve výši 5 974,76 Kč a souhrnný poplatek ve výši 3 967 Kč. Žalovaná celkem uhradila 11 690 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Dlužnou částku ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, představuje částka 9 942 Kč (dlužná jistina a souhrnný poplatek), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11 469,28 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25 % z částky 9 942 Kč od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25 % z částky 9 942 Kč od , datum, do , datum, a zákonný úrok z prodlení z částky 9 942 Kč od , datum, do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu dlužné částky doposud neuhradila.2. Podáním doručeným soudu dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to v rozsahu nároku na zaplacení souhrnného poplatku ve výši 3 967,24 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení do , datum, ve výši 10 657,88 Kč, coby nároků ze smlouvy č. , hodnota, , částky 6 780 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8 023,24 Kč, zákonného úrok z prodlení ve výši 7,25 % z částky 6 780 Kč od , datum, do , datum, , zákonného úroku z prodlení ve výši 7,25% z částky 6 780 Kč od , datum, do , datum, a zákonného úroku z prodlení z částky 6 780 Kč od , datum, do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, coby nároků ze smlouvy č. , hodnota, , tedy v celkové částce 31 361,81 Kč. Tuto částku totiž žalovaná uhradila v rámci insolvenčního řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, do nějž žalobkyně pohledávky za žalovanou z titulu z obou smluv přihlásila, přičemž v rozsahu částky 16 736,69 Kč byla platba žalované započítána na úhradu pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, , čímž nároky z této smlouvy uhradila zcela a v rozsahu částky 14 625,12 Kč na úhradu pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ., právnická osoba, ohledem na procesní dispozici žalobkyně se žalobou soud podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok I.)., právnická osoba, návaznosti na částečné zpětvzetí upínala žalobkyně své nároky nadále pouze ke smlouvě č. , hodnota, a požadovala částku 5 974,76 Kč, jakožto jistinu a částku 5 591,88 Kč, jakožto kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do , datum, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 974,76 Kč od , datum, do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.5. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.6. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), v nepřítomnosti žalované, neboť se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání řádně předvolána.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o půjčce č. , hodnota, , jejíž součástí byly smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdkyně se poskytla žalované částku 13 000 Kč v hotovosti a žalovaná se zavázala uhradit půjčenou částku společně se souhrnným poplatkem ve výši 8 632 Kč v 52týdenních splátkách po 416 Kč. RPSN činila 199,4 %. /viz smlouva o půjčce č. , hodnota, spisu/. Žalovaná celkem uhradila na dluh ze smlouvy č. , hodnota, částku ve výši 11 690 Kč /viz nesporná tvrzení účastníků/. Pohledávka za žalovanou byla z právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, /viz výpis z OR žalobkyně na č. l. 12 spisu, SPP na č. l. 16-20 spisu, seznam postoupených pohledávek na č. l. 21-23 spisu/. Žalované bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne , datum, , v němž byla také vyzvána k úhradě dlužného plnění /viz oznámení o postoupení pohledávek a informace o zpracování osobních údajů na č. l. 24 a 24 p. v. spisu, podací lístek na č. l. 25 spisu/. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem odeslaným dne , datum, /viz výzva k plnění na č. l. 26 spisu, podací lístek na č. l. 28 spisu/. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , , spisová značka, , byl zjištěn úpadek žalované a povoleno její oddlužení. Žalobkyně přihlásila pohledávku ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 24 655,49 Kč, a ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 15 479,87 Kč do insolvenčního řízení /viz usnesení KS ÚL na č. l. 48-50 spisu, přihláška pohledávky na č. l. 55-57 spisu/. Usnesením Krajského soudu v Ústní nad Labem, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , bylo zrušeno schválené oddlužení a insolvenční řízení bylo zastaveno. Žalovaná v insolvenčním řízení celkem uhradila částku 31 361,81 Kč, konkrétně splnila na dluh ze smlouvy č. , hodnota, částku ve výši 14 625,12 Kč a na dluh ze smlouvy č. , hodnota, částku ve výši 16 736,69 Kč /viz zpráva o plnění oddlužení na č. l. 51-54 spisu/.8. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícím závěrům: Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřela smlouvu o půjčce č. , hodnota, , podle které žalovaná převzala peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Smlouva obsahovala ujednání, podle nichž byla žalovaná povinna zaplatit v souvislosti s půjčkou též souhrnný poplatek ve výši 8 632 Kč Žalovaná se zavázala půjčku spolu s poplatkem vrátit v 52týdenních splátkách. Žalovaná svůj závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně řádně nesplnila, na svůj dluh ze smlouvy o půjčce uhradila celkem 11 690 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně přihlásila mimo jiné i pohledávku ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, do insolvenčního řízení, v rámci něhož na dluh z této smlouvy žalovaná uhradila částku ve výši 14 625,12 Kč, celkově na pohledávky žalobkyně žalovaná v insolvenčním řízení zaplatila 31 361,81 Kč. Žalovaná netvrdila ani v řízení nevyšlo jinak najevo, že by uhradila více, nebo její dluh zanikl z jiného důvod