13 C 152/2021-12 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení bylo vyklizení shora uvedeného bytu, kterého se žalobkyně domáhala s odůvodněním, že žalovaná se stala nájemcem předmětného bytu, jehož vlastníkem je žalobkyně na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum]. Žalobkyně vypověděla žalované nájem předmětného bytu, neboť se dostala do prodlení s placením nájmu od března 2017 do [datum], kdy dluh činil 303 600 Kč, přičemž výpověď ze dne [datum] jí byla doručena. Žalovaná byt nevyklidila. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Soud má za zjištěné, že žalovaná se stala nájemcem předmětného bytu, jehož vlastníkem je žalobkyně na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum]. Žalobkyně vypověděla žalované nájem předmětného bytu dle § 2288 odst. 1 písm. a) o.z., přičemž výpověď jí byla doručena dne [datum] (náhradní forma doručení). Žalovaná byla ve výpovědi poučena o možnosti přezkoumání oprávněnosti výpovědi u soudu. Žalovaná však u soudu žalobu na přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu, nepodala. Nájemní vztah tak skončil ke dni [datum], neboť se účastníci v nájemní smlouvě dohodli na výpovědní lhůtě v trvání dvou měsíců, ale žalovaná byt nevyklidila a v bytě bydlí bez právního důvodu. Žalobkyně žalované nezaslala předžalobní upomínku. Žalovaná i nadále nájemné nehradí. 4. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 5. Podle ust. § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Zvláštní ustanovení o nájmu bytu pak obsahují § 2235 – 2301 o.z. 7. Podle ust. § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. 8. Podle ust. § 2286 odst. 1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího dne poté, co výpověď došla druhé straně. 9. Podle ust. § 2286 odst. 2 vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. 10. Podle ust. § 2288 odst. 1 o.z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, a) poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu. Podle ust. § 2288 odst. 3 o. z. vypoví-li pronajímatel nájem z důvodů uvedených v odstavcích 1 a 2, uvede výpovědní důvod ve výpovědi. 11. Podle ust. § 2290 o.z. nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla. 12. Podle ust. § 2291 odst. 1) o.z., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. 13. Podle ust. § 2291 odst. 2) o.z., nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců. 14. Podle ust. § 2291 odst. 3 o.z. neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží. 15. Podle ust. § 2286 odst. 1 o.z., výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. 16. Podle ust. § 2292 o.z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. 17. Podle ust. § 3 odst. 1 zák. č. 209/2020 Sb. pronajímatel nemůže v ochranné době nájem jednoznačně ukončit pouze z důvodu, že je nájemce v prodlení s placením nájemného, pokud prodlení nastalo v rozhodné době a převážně v důsledku omezení plynoucího z mimořádného opatření při epidemii, které mu znemožňovalo nebo podstatně ztěžovalo řádnou úhradu nájemného. Podle ust. § 1 odst. 3 zák. 209/2020 Sb. rozhodnou dobou se pro účely tohoto zákona rozumí doba ode dne [datum] do dne následujícího po dni skončení mimořádného opatření při epidemii, nejpozději do dne [datum]. 18. Žalovaná se dostala do prodlení s placením nájemného za měsíc březen 2017 až do prosince 2020, když nájemné nezaplatila dle ujednání smlouvy. Žalobkyně využila ust. § 2288 odst. 1 o.z. a žalované nájem vypověděla s dvouměsíční výpovědní dobou (toto výpovědní doba dohodnuto v nájemní smlouvě) s odůvodněním, že hrubě porušila povinnosti z nájemního vztahu, když se dostala do prodlení s placením nájemného od března 2017. Výpověď dle ust. § 2286 odst. 1 o.z.. zák. a byla žalované doručena dne [datum] a dnem [datum] začala žalovaném plynout dvouměsíční výpovědní doba a následně žalovaná užívá předmětný byt bez právního důvodu. Proto bylo rozhodnuto, že je žalovaná povinna byt, který užívá bez právního důvodu, vyklidit. 19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 ods. 1 o.s.ř., kdy úspěšná žalobkyně se náhrady nákladů řízení výslovně vzdala.