11 C 74/2026-63 – Okresní soud v Olomouci

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 15 714 Kč se shora uvedeným zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne 24. 6. 2025 prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www., Anonymizováno, .cz v chráněném internetovém prostředí uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu, a to po prověření úvěruschopnosti žalovaného. Na základě úvěrové smlouvy byl žalovanému 24. 6. 2025 poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, a to na účet č. , č. účtu, uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal k úhradě poskytnutého úvěru a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Strany dále sjednaly poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, a dále poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč v souvislosti se zasíláním informací o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy, a to s možností tuto službu žalovaným kdykoliv zrušit. V rámci druhé až osmé splátky byl vynesen úrok pevnou částkou ve výši 490 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části „Náklady úvěru“. Žalovaný na úvěr uhradil dne 14. 7. 2025 částku 1 Kč, čímž došlo k posunutí splatnosti úvěru o jeden měsíc – tzv. korunový odklad, za což byl účtován poplatek 990 Kč. Žalovaný neuhradil na úvěr žádnou další platbu a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzván k jeho úhradě prostřednictvím SMS a emailu. V souladu s částí smlouvy „Náklady úvěru“, konkrétně odstavcem „Sankce“ byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč dne 27. 10. 2025, dne 26. 9. 2025 a dále dne 9. 9. 2025. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, tudíž žalobkyně požaduje zaplatit částku 15 714 Kč, představující neuhrazenou jistinu ve výši 9 999 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatky za SMS servis ve výši 196 Kč (účtovány dne 24. 8. 2025, 24. 9. 2025, 24. 10. 2025, 14. 11. 2025 po 49 Kč), poplatku za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ ve výši 990 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč (účtovány dne 1. 9. 2025, 29. 9. 2025, 27. 10. 2025 po 300 Kč a dne 14. 11. 2025 ve výši 130 Kč), úroky v celkové výši 1 470 Kč a smluvní pokutu v celkové výši 1 500 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou této částky požaduje žalobkyně zaplatit zákonný úrok z prodlení od 27. 12. 2025 do 13. 1. 2026 v částce 89,12 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 15 714 Kč od 14. 1. 2026 až do úplného zaplacení ve výši 11,5 % ročně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je v tomto rejstříku zapsána od 1. 10. 2005, že předmětem jejího podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.5. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný při uzavírání smlouvy sdělil žalobkyni, že bydlí u rodičů, nemá děti, jeho příjem činí 23 500 Kč, jiným společnostem ničeho nesplácí.6. Z posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně má vypracovanou vlastní metodiku pro posuzování úvěruschopnosti. Dle uvedené metodiky žalobkyně zajišťuje kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky (dále též jen „MLS“). Prostřednictvím výpočtu MLS tak žalobkyně ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti.7. Z úvěrové smlouvy a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 24. 6. 2025 se žalovaným úvěrovou smlouvu podepsanou žalovaným podpisovým SMS kódem , Anonymizováno, , na základě které se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, s tím, že žalovaný se zavázal čerpaný úvěr řádně a včas splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách splatných k 24. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 24. 7. 2025 do 24. 6. 2027. Žalovaný se zavázal za úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč splatit žalobkyni celkem částku 13 760 Kč, přičemž uvedená částka nezahrnovala úhradu doplňkových služeb. Účastníci si ve smlouvě dále sjednali doplňkovou službu Expres výplata s jednorázovým poplatkem ve výši 199 Kč. Mezi účastníky byla rovněž sjednána doplňková služba SMS servis za poplatek 49 Kč měsíčně v souvislosti se zasíláním informací o každé důležité události a doplňková služba korunový odklad za poplatek 990 Kč. Tyto doplňkové služby byl žalovaný oprávněn kdykoliv zrušit. První splátka činila 995 Kč, druhá až osmá splátka pak činila 956 Kč, počínaje splátkou devátou pak činila její výše 466 Kč a poslední splátka činila 458 Kč. Součástí první splátky se stal i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč a poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč. Ve druhé až osmé splátce byl zařazen i sjednaný smluvní úrok v měsíční částce 490 Kč. Za porušení platební povinnosti žalovaným byla v části smlouvy Náklady úvěru, v odstavci Sankce sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč v případě prodlení žalovaného se zaplacením splátky nebo jiné platby a dále oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně byla dále dle smlouvy oprávněna žalovanému účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, jejichž výše ke dni uzavření úvěrové smlouvy byla vypočtena na 300 Kč za měsíc vymáhání. Pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou 2 a více splátek nebo nezaplatí splátku déle než 3 měsíce, byla žalobkyně dle části smlouvy Ukončení smlouvy z naší strany oprávněna úvěr zesplatnit s tím, že k nesplacené jistině přirůstá nezaplacený úrok, na který žalobkyni vznikl nárok do doby zesplatnění.8. Ze sazebníku poplatků soud zjistil, že poplatek za poskytnutí úvěru činí 33 Kč za každých půjčených 1 000 Kč, poplatek za expres výplatu úvěru činí 199 Kč, poplatek za SMS servis činí 49 Kč měsíčně, poplatek za korunový odklad činí 99 Kč za každých půjčených 1 000 Kč úvěru do 30 000 Kč (včetně) a smluvní pokuta 500 Kč.9. Z výpisu čerpání soud zjistil, že obsahuje přehled čerpání úvěru žalovaným, následuje rekapitulace obsahující skladbu dluhů žalovaného tak, jak ji žalobkyně uplatňuje touto žalobou.10. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 29. 9. 2025 vyzvala k zaplacení částky 4 541 Kč do 30 dnů s tím, že v případě nezaplacení bude požadovat okamžité jednorázové vrácení celého úvěru včetně úroků, nákladů a sankcí. Výzva byla žalovanému odeslána 30. 9. 2025.11. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 14. 11. 2025 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši 15 714 Kč do 14 dnů od sepsání této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 18. 11. 2025.12. Z opisu výpisu proplacení soud zjistil, že úvěr byl žalovanému poskytnut ve prospěch účtu č. , Anonymizováno, převodem učiněným dne 24. 6. 2025.13. Z opisu výpisu proplacení soud zjistil, že žalovaný uhradil dne 14. 7. 2025 ve prospěch účtu žalobkyně č. , č. účtu, částku 1 Kč.14. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2025 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že touto výzvou právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 15 714 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 15. 12. 2025.15. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že se týká osoby žalovaného, v sumarizaci je v kolonce existující číslice 3 u položky splátkové a číslice 0 u položky nesplátkové, dále je v kolonce existující číslice 2 u položky kreditní karty, uveden je spotřební úvěr na celkovou částku 6 990 Kč s výší měsíční splátky 363 Kč, osobní úvěr na celkovou částku úvěru 5 000 Kč s výší měsíční splátky 6 000 Kč, povolený debet na běžném účtu s úvěrovým rámcem 12 000 Kč, který byl v období od července 2024 do května 2025 přečerpán, kreditní karty – revolvingový úvěr se zůstatkem jistiny 32 000 Kč a výší měsíční splátky 9 939 Kč, kreditní karty splátkové se zůstatkem jistiny 29 996 Kč s výší měsíční splátky 993 Kč, kreditní karty splátkové se zůstatkem jistiny 119 999 Kč s výší měsíční splátky 8 347 Kč.Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:16. Účastníci uzavřeli dne 24. 6. 2025 úvěrovou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému na účet č. , č. účtu, bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr řádně a včas spl