Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 5. 3. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 442 735 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně, která od 1. 4. 2020 nastoupila na základě akvizice společnosti , právnická osoba, . se skupinou , Anonymizováno, , a žalovaná uzavřeli 5. 12. 2019 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č., hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalované po přezkoumání úvěruschopnosti žalované dne 11. 12. 2019 překlenovací úvěr ve výši 500 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, v částce 230 000 Kč a na účet č. , č. účtu, v částce 270 000 Kč, za účelem koupě bytu a garáže, modernizace, rekonstrukce a údržby stavby. Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 6,99 % p.a., dále poplatky, smluvní pokuty, úroky z prodlení a náklady a služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Měsíční splátky po dobu fáze překlenovacího úvěru činily 2 913 Kč se splatností vždy nejpozději do posledního pracovního dne v kalendářním měsíci, současně se žalovaná zavázala platit měsíční splátky povinného spoření ve výši 1 031 Kč. Žalovaná nedodržela svůj závazek řádně a včas splácet, dostala se do prodlení s placením za měsíce 8-11/2025, tudíž žalobkyně dopisem ke dni 12. 12. 2025 v souladu s ujednáním, kdy žalovaná se dostala do prodlení více než s 2 splátkami, prohlásila úvěr za zcela splatný. Po zesplatnění žalovaná doposud ničeho nezaplatila. Žalovaná dluží žalobkyni částku 422 935 Kč na jistině, přičemž na poplatcích celkem částku 19 800 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok za období od 1. 8. 2025 do 12. 12. 2025 činí 12. 814,99 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí za období od 13. 12. 2025 do 28. 1. 2026 částku 6 423,75 Kč, dále požaduje žalobkyně zaplatit zákonný úrok z prodlení z částky 422 935 kč od 29. 1. 2026 až do úplného zaplacení pohledávky.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.3. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Smlouvou o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 5. 12. 2019 vč. Podmínek pro poskytování spotřebitelských překlenovacích úvěru a úvěrů lze stavebního spoření fyzickým osobám, Evropským standardizovaným informačním přehledem k překlenovacímu úvěru a úvěru ze stavebního spoření, Sazebníkem, platebním příkazem ze dne 3. 12. 2019, potvrzením o převodu a předpis splátky ze dne 12. 12. 2019, výpisem z účtu překlenovacího úvěru za r. 2019 č. , č. účtu, , potvrzení o zaplacených úrocích za r. 2019, potvrzením o výši příjmu žalované, vy hodnocením úvěrovými závazky žalované, výpisy z účtu žalované č. , č. účtu, , návrhem na uzavřením smlouvy o stavebním spoření a žádosti o překlenovací úvěr č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne 20. 11. 2019 – po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované strany uzavřely dne 5. 12. 2019 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na základě které se věřitel zavázal za všeobecných obchodních podmínek a spořitelnou stanovených cen za poskytované služby žalované poskytnout za účelem koupě bytu a garáže, modernizace a údržby stavby, a to byt. jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a podílu na garáži v budově č. p. , Anonymizováno, , vše zaps. v kat. úz. , Anonymizováno, , obec , Anonymizováno, úvěr ve výši 500 000 Kč, žalovaná se zavázala úrok z úvěru ve výši 6,99 % p.a. splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 913 Kč vždy nejpozději k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, současně se žalovaná zavázala pravidelně platit měsíční splátku povinného spoření ve výši 1 031 Kč ve shodném intervalu ve prospěch účtu stavebního spoření dle smlouvy o stavebním spoření č. , č. účtu, , současně strany sjednaly i podmínky čerpání úvěru při dosažení cílové částky na účtu stavebního spoření z úrokovou sazbu 2,99 % p.a. a měsíčních splátkách úvěru a úroku ve výši 3 944 Kč měsíčně až do 30. 11. 2041.Úvěr byl zajištěn zástavním právem k pohledávce dlužníka z účtu stavebního spoření č. , č. účtu, Pro případ porušení splátkového kalendáře měl věřitel nárok na okamžité splacení celého zůstatku vč. příslušenství, a to zejm. při prodlení s úhradou více než 2 splátek úvěru nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, poplatky za jednotlivou výzvu k úhradě vč. úhrady dlužné částky činily 600 Kč. Na základě platebních příkazů žalované byla částka 230 000 Kč čerpána ve prospěch účtu č. , č. účtu, a částka 270 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, , první splátka činila 2 876 Kč se splatností do 31. 12. 2019, další měsíční splátky pak 3 944 Kč- Upozorněním před prohlášením úvěru za splatný ze dne 11. 10. 2025 a oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 16. 12. 2025, výpisem z úvěrového účtu žalované – ke ni 11. 10. 2025 činil nedoplatek úvěru 5 824,99 Kč, žalovaná byla vyzvána , k celkové úhradě vč. aktuální splátky ve výši 9 768,99 Kč, oznámením ze dne 16. 12. 2025 byla žalovaná informována o zesplatnění úvěru ke dni 12. 12. 2025 v celkové výši 455 549,99 kč, když dlužná jistina činila 422 935 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění 12 814,99 Kč a ostatní poplatky 19 800 Kč- Předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2026 vč. dokladu o odeslané poště - PZ žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu pod hrozbou podání žalobyPo provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:4. Po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované strany uzavřely dne 5. 12. 2019 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na základě které se věřitel zavázal za všeobecných obchodních podmínek a spořitelnou stanovených cen za poskytované služby žalované poskytnout za účelem koupě bytu a garáže, modernizace a údržby stavby, a to byt. jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a podílu na garáži v budově č. p. , Anonymizováno, , vše zaps. v kat. úz. , anonymizováno, , obec , Anonymizováno, úvěr ve výši 500 000 Kč, žalovaná se zavázala úrok z úvěru ve výši 6,99 % p.a. splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 913 Kč vždy nejpozději k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, současně se žalovaná zavázala pravidelně platit měsíční splátku povinného spoření ve výši 1 031 Kč ve shodném intervalu ve prospěch účtu stavebního spoření dle smlouvy o stavebním spoření č. , č. účtu, , současně strany sjednaly i podmínky čerpání úvěru při dosažení cílové částky na účtu stavebního spoření z úrokovou sazbu 2,99 % p.a. a měsíčních splátkách úvěru a úroku ve výši 3 944 Kč měsíčně až do 30. 11. 2041.Úvěr byl zajištěn zástavním právem k pohledávce dlužníka z účtu stavebního spoření č. , č. účtu, Pro případ porušení splátkového kalendáře měl věřitel nárok na okamžité splacení celého zůstatku vč. příslušenství, a to zejm. při prodlení s úhradou více než 2 splátek úvěru nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, poplatky za jednotlivou výzvu k úhradě vč. úhrady dlužné částky činily 600 Kč. Na základě platebních příkazů žalované byla částka 230 000 Kč čerpána ve prospěch účtu č. , č. účtu, a částka 270 000 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, , první splátka činila 2 876 Kč se splatností do 31. 12. 2019, další měsíční splátky pak 3 944 Kč. Ke dni 11. 10. 2025 činil nedoplatek úvěru 5 824,99 Kč, žalovaná byla vyzvána k celkové úhradě vč. aktuální splátky ve výši 9 768,99 Kč, oznámením ze dne 16. 12. 2025 byla žalovaná informována o zesplatnění úvěru ke dni 12. 12. 2025 v celkové výši 455 549,99 kč, když dlužná jistina činila 422 935 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění 12 814,99 Kč a ostatní poplatky 19 800 Kč. PZ žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu pod hrozbou podání žaloby, avšak žalovaná ničeho neuhradila.5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.7. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.8. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.9. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.12. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).13. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.14. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli zcela platný závazkový vztah, a to smlouvu o úvěru v podobě překlenovacího úvěru v 1. fázi a běžného úvěru ve fázi 2., nastupující po splnění sjednaných podmínek, na základě kterého věřitel převzal závazek poskytnout žalované finanční prostředky do sjednané výše, což řádně splnil, žalovaná se pak zavázala tyto prostředky s úrokem a poplatky splatit ve sjednané době. Žalobkyně v řízení zcela splnila své důkazní břemeno, když prokázala uzavření smlouvy o úvěru s žalovanou a řádné čerpání tohoto úvěru žalovanou, která však řádně neplnila sjednaný splátkový kalendář, přičemž tyto skutečnosti zjevně vyplynuly z žalobkyní navržených a soudem provedených důkazů. Žalobkyně prokázala kromě porušení smluvních podmínek žalovanou i vznik výše tvrzeného nedoplatku včetně jeho příslušenství a dalších nároků v podobě poplatkové povinnosti a současně i nárok na zesplatnění úvěru v důsledku porušení platební morálky žalovanou. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že poskytnuté finanční prostředky žalobkyni zaplatila, resp. že dluh zanikl jinak, když žalobkyně zcela v souladu s naplněnými smluvními ujednáními zesplatnila celý zbytek poskytnutého úvěru včetně příslušenství a dalších nároků. Žalovaná se však k žalobě nevyjádřila, ničeho netvrdila ani neprokazovala. Tudíž uplatněné žalobní žádání žalobkyně je zcela co do jistiny, smluvního i zákonného příslušenství po právu včetně dalších účtovaných nároků v souladu se Sazebníkem žalobkyně jakožto součástí úvěrové smlouvy.15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle procesní úspěšnosti tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu na účelně vynaložených nákladech řízení částku ve výši 90 470,80 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 17 710 Kč, odměna advokáta ve výši 40 400 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. za 4 úkony á 10 100 Kč / rj. Příprava a převzetí, výzva, žaloba, účast u jednání 28. 7. 2026/, 4 RP á 450 Kč, tj. 1 800 Kč za 4 úkony právní služby dle §§ 11,13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. , cestovné k jednání dne 4. 6. 2026 a dne 22. 6. 2026, která se nekonala, a dne 28. 7. 2026 z , obec, do Olomouce a zpět po dvakráte os. vozem , Anonymizováno, , reg. zn , Anonymizováno, vždy v rozsahu 208 km při průměrné spotřebě Natural 95 ve výši 4,5 l/100 km jízdy, ceně 34,70 Kč/1 a amortizaci 5,90 Kč/km, tj. v celkové výši 3 104 Kč, a jedenkráte z , obec, do Olomouce a zpět os. vozem , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, v rozsahu 232 km při průměrné spotřebě Natural 95 ve výši 8,2 l/100 km jízdy, ceně 34,70 Kč/1 a amortizaci 5,90 Kč/km v celkové výši 2 028,90 Kč ztráta času v rozsahu 18 půlhodin celkem á 150 Kč, tj. 2 700 Kč, ztráta času z důvodu nekonání 2 jednání v částce 10 100 Kč dle § 14 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. a 21 % DPH ve výši 12 627,90 Kč, neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to vše k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval /§ 149 o.s.ř./.16. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůtu třídenní od právní moci tohoto rozsudku.