5 T 49/2020-5521 — Okresní soud v Ostravě

1. Napadeným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 5. 2022, č. j. 5 T 49/2020-5393, byla obžalovaná právnická osoba [právnická osoba] [název obžalované] uznána vinnou skutkem pod bodem 8. právně kvalifikovaným jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, skutkem pod bodem ad 9. právně kvalifikovaným jako jednak přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, jednak zločin podplacení dle § 332 odstavec 1 alinea 1., 2., odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku a jednak návod k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 24 písmeno b) k § 329 odstavec 1 písmeno a) trestního zákoníku, skutkem pod bodem ad 10. právně kvalifikovaným jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, skutkem pod bodem ad 11., právně kvalifikovaným jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 1 alinea 2. trestního zákoníku a skutkem pod bodem ad 12., právně kvalifikovaným jako pokus zločinu vydírání dle § 21 odstavec 1 k § 175 odstavec 1, odstavec 2 písmeno d) trestního zákoníku. Za tuto trestnou činnosti jí nalézací soud uložil podle § 175 odstavec 2 trestního zákoníku a § 20 odstavec 1 zákona č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, za použití § 43 odstavec 1 trestního zákoníku úhrnný trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu poskytování konzultací, vypracování a zprostředkování způsobilých nebo odborných stanovisek a posudků, pořádání školení a veřejnosti prospěšných akcí a vedení dialogu s podniky, podnikateli, orgány státní správy a samosprávy, korporacemi, organizacemi, institucemi, spolky a dalšími v zájmu ochrany životního prostředí, předcházení a zabránění jeho narušování či poškozování, ochrany krajinného rázu, včetně urbanizované i neurbanizované krajiny, řešení střetu zájmů, aby vlivy ze stavební, průmyslové a hornické činnosti, byly přesně a řádně monitorovány a předpokládané i způsobené škody, byly řádně vypořádány, dále zákazu získávání finanční podpory na činnost a aktivity k naplňování cílů, forem a činnosti správy spolku, v trvání 48 měsíců. 2. Obžalovaná právnická osoba [právnická osoba] s.r.o. byla uznána vinnou skutkem pod bodem 8. právně kvalifikovaným jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, skutkem pod bodem ad 9. právně kvalifikovaným jako jednak přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, jednak zločin podplacení dle § 332 odstavec 1 alinea 1., 2., odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku a jednak návod k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 24 písmeno b) k § 329 odstavec 1 písmeno a) trestního zákoníku, skutkem pod bodem ad 10. právně kvalifikovaným jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku. Za tuto trestnou činnost jí nalézací soud uložil podle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku a § 20 odstavec 1 zákona č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, za použití § 43 odstavec 1 trestního zákoníku úhrnný trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu výkonu poradenské, konzultační činnosti a zpracování odborných studií, posudků a odborných vyjádření v oblasti ochrany přírody a krajiny, poskytování konzultací, pořádání školení a veřejnosti prospěšných akcí v oblasti ochrany přírody a krajiny, v trvání 48 měsíců. 3. Obžalovaná právnická osoba [právnická osoba] [anonymizováno] z.s. byla uznána vinnou skutkem pod bodem ad 11., právně kvalifikovaným jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 1 trestního zákoníku, a skutkem pod bodem ad 12., právně kvalifikovaným jako pokus zločinu vydírání dle § 21 odstavec 1 k § 175 odstavec 1, odstavec 2 písmeno d) trestního zákoníku. Za tuto trestnou činnosti jí nalézací soud uložil podle § 175 odstavec 2 trestního zákoníku a § 20 odstavec 1 zákona č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, za použití § 43 odstavec 1 trestního zákoníku úhrnný trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu poskytování konzultací, vypracování a zprostředkování způsobilých nebo odborných stanovisek a posudků, pořádání školení a veřejnosti prospěšných akcí a vedení dialogu s podniky, podnikateli, orgány státní správy a samosprávy, korporacemi, organizacemi, institucemi, spolky a dalšími v zájmu ochrany životního prostředí, předcházení a zabránění jeho narušování či poškozování, ochrany krajinného rázu, včetně urbanizované i neurbanizované krajiny, řešení střetu zájmů, aby vlivy ze stavební, průmyslové a hornické činnosti, byly přesně a řádně monitorovány a předpokládané i způsobené škody, byly řádně vypořádány, dále zákazu získávání finanční podpory na činnost a aktivity k naplňování cílů, forem a činnosti správy spolku, v trvání 48 měsíců. 4. Dlužno podotknout, že původně byla u Okresního soudu v Ostravě v této trestní věci podána státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Ostravě obžaloba také na obžalované [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalované], [celé jméno obžalovaného], [titul] [jméno] [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného] a [celé jméno obžalovaného] pro skutky blíže vymezené a právně kvalifikované v obžalobě. Usneseními Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. 2. 2022 a ze dne 25. 2. 2022, č. j. 5 T 49/2020-5292, č. j. 5 T 49/2020-5293, a č. j. 5 T 49/2020-5294 bylo trestní stíhání obžalovaných [titul] [jméno] [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], podmíněně zastaveno podle § 307 odstavec 1 písmeno a) trestního řádu a obžalovaným byla stanovena zkušební doba, každému z nich v trvání 6 měsíců. 5. Obžalovaní [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalovaného], [celé jméno obžalované] a [celé jméno obžalovaného], každý učinili u hlavního líčení prohlášení viny v souladu s ustanovením § 206c tr. ř. Okresní soud za souhlasu státního zástupce jejich prohlášení viny přijal a následně je uznal vinnými skutky blíže specifikovanými ve výroku napadeného rozhodnutí právně kvalifikovanými u obžalovaného [celé jméno obžalovaného] v bodě ad 1. jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, v bodě ad 2. jako jednak přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, jednak zločin podplacení dle § 332 odstavec 1 alinea 1., 2., odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku a jednak návod k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 24 písmeno b) k § 329 odstavec 1 písmeno a) trestního zákoníku, v bodě ad 3. jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, v bodě ad 4., jako přečin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 1 alinea 2. trestního zákoníku, v bodě ad 5. jako pokus zločinu vydírání dle § 21 odstavec 1 k § 175 odstavec 1, odstavec 2 písmeno d) trestního zákoníku. Obžalovaný [celé jméno obžalovaného] byl uznán vinným v bodě ad 1. přečinem přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, v bodě ad 4., přečinem přijetí úplatku dle § 331 odstavec 1 alinea 2. trestního zákoníku, v bodě ad 5. pokusem zločinu vydírání dle § 21 odstavec 1 k § 175 odstavec 1, odstavec 2 písmeno d) trestního zákoníku, v bodě ad 6. přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací dle § 230 odstavec 1 trestního zákoníku a v bodě ad 7. přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací dle § 230 odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku. Obžalovaná [celé jméno obžalované] byla uznána vinnou v bodě ad 1. přečinem přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, v bodě ad 2. jednak přečinem přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku, jednak zločinem podplacení dle § 332 odstavec 1 alinea 1., 2., odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku a jednak návodem k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 24 písmeno b) k § 329 odstavec 1 písmeno a) trestního zákoníku a v bodě ad 3. přečinem přijetí úplatku dle § 331 odstavec 2 trestního zákoníku. Obžalovaný [celé jméno obžalovaného] byl uznán vinným v bodě ad 2. jednak zločinem přijetí úplatku dle § 331 odstavec 1 alinea 1., 2., odstavec 3 písmeno b) trestního zákoníku a jednak přečinem zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odstavec 1 písmeno a) trestního zákoníku. 6. Za shora uvedenou trestnou činnost okresní soud uložil obžalovanému [celé jméno obžalovaného] podle § 175 odstavec 2 trestního zákoníku za použití § 43 odstavec 1 trestního zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 36 měsíců. Podle § 81 odstavec 1 trestního zákoníku, § 82 odstavec 1 trestního zákoníku výkon trestu odnětí svobody podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 60 měsíců. Podle § 67 odstavec 1 trestního zákoníku, § 68 odstavec 1, odstavec 2, odstavec 3 trestního zákoníku obžalovanému uložil peněžitý trest skládající se z 200 celých denních sazeb s denní sazbou 1 000 Kč, v celkové výši 200 000 Kč. Podle § 73 odstavec 1, odstavec 3 trestního zákoníku dále obžalovanému uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu ve všech typech obchodních korporací a spolků, výkonu funkce prokuristy a smluv