ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2026:5.C.84.2026.1 Datum: 2026-06-29 Předmět: o zaplacení 18 355 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 6 z. č. 262/2006 Sb., § 45 z. č. 418/2011 Sb., § 573 z. č. 89/2012 Sb., § 1968 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 5 z. č. 69/2024 Sb., § náklady řízenílhůty
O co šlo: o zaplacení 18 355 Kč s příslušenstvím (§ 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 6 z. č. 262/2006 Sb., § 45 z. č. 418/2011 Sb., § 573 z. č. 89/2012 Sb., § 1968 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. )
1. Žalobce podal u soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 18 355 Kč s příslušenstvím ve formě úroků z prodlení, když z obsahu návrhu vyplývá, že v rámci svého postavení v rámci kontrol uzavřených pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zjistil, že k osobnímu automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od 19.7.2024 do 16.9.2024 (dále pouze prvé období), od 17.9.2024 do 28.11.2024 (dále pouze druhé období), od 29.11.2024 do 23.4.2025 (dále pouze třetí období), od 24.4.2025 do 18.7.2025 (dále pouze čtvrté období) uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem vozidla byl v těchto obdobích žalovaný. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvků za uvedená období ve výších 2 820 Kč, 3 431 Kč, 6 862 Kč, 4 042 Kč, které vypočetl jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Nárok na zaplacení příspěvku odvozuje od zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného od 1.4.2024 (dále pouze Zákon). Dále požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč dle uvedené vyhlášky ve vztahu ke každému období. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se účastníci nedostavili, žalovaný se ve věci nevyjádřil.2. Podle § 6 odst. 1 Zákona provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo a podle § 6 odst. 2 Zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 46 odst. 1, 2 Zákona zjistí-li žalobce porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 Zákona, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 1, 3 Zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 Zákona a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní porušování uvedené povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši příspěvku dle druhu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.3 5 C 84/20263. Soud zjistil ze zprávy , právnická osoba, , že jako vlastník předmětného vozidla je od 2.9.2024 v evidenci vozidel veden žalovaný, že jako provozovatel předmětného vozidla je od 11.11.2019 vyjma dne 2.9.2024 veden v evidenci vozidel žalovaný, dne 2.9.2024 byl jako provozovatel i vlastník vozidla v evidenci vozidel veden , jméno FO, . Žalobce dále soudu doložil výzvy k úhradě příspěvků ze dne 7.11.2024 za prvé období, ze dne 13.2.2025 za druhé období, ze dne 15.5.2025 za třetí období, ze dne 8.8.2025 za čtvrté období, v nichž žalovanému stanovil vždy lhůtu k plnění 60 dnů od doručení, doložil, že výzvu z 7.11.2024 předal k poštovní přepravě dne 7.11.2024, výzvu z 13.2.2025 předal k poštovní přepravě 13.2.2025, a tedy dle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se má za to, že byly žalovanému doručeny třetí pracovní den po odeslání, tedy ve dnech 12.11.2024 a 18.2.2025, z internetových údajů , právnická osoba, . ohledně doručování výzev ze 15.5.2025 a 8.8.2025 vyplývá, že byly doručovány na adrese bydliště žalovaného ve dnech 19.5.2025 a 12.8.2025 a byly vráceny nedoručené žalobci zpět s tím, že adresát se odstěhoval, soud za této situace u těchto dvou výzev vychází z dat doručení 19.5.2025 a 12.8.2025, kdy se zásilky nacházely ve sféře možné dispozice žalovaného.4. Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla byl v návrhu uvedených obdobích žalovaný, vyjma dne 2.9.2024, kdy jako vlastník a provozovatel vozidla byl v evidenci vozidel veden , jméno FO, , žalobce soudu nijak neprokázal, že by fakticky i dne 2.9.2024 byl provozovatelem vozidla žalovaný, ve zbývajících částech uvedených čtyř období leží důkazní břemeno ohledně popření skutečností uvedených v evidenci vozidel výhradně na žalovaném a žalovaný nijak neprokázal, že by v uvedených obdobích nebyl provozovatelem vozidla. V uvedených obdobích, vyjma 2.9.2024, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění dle Zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného jako provozovatele dle § 6 odst. 1, 2 Zákona. Za této situace je žalovaný povinen podle § 45 odst. 1,3 Zákona zaplatit žalobci jednak příspěvek za shora uvedená období ve výši součinu počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno a výše denní sazby podle tohoto druhu vozidla a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jedná se o celkový počet 59 dnů za prvé období, 73 dnů za druhé období, 146 dnů za třetí období, 86 dnů za čtvrté období, dle § 5 odst. 1 a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. se jedná o příspěvek 47 Kč denně, tedy při uvedeném počtu dní celkem 2 773 Kč za prvé období, kdy v rámci tohoto období den 2.9.2024 představuje částku 47 Kč na kterou žalobce nemá nárok, 3 431 Kč za druhé období, 6 862 Kč za třetí období, 4 042 Kč za čtvrté období a o náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč ve vztahu ke každému období, resp. ke každé výzvě. Žalovaný byl k zaplacení vyzván shora uvedenými výzvami žalobce, které obsahovaly veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 46 odst. 2 Zákona, v tomto případě byla prodloužena až na 60 dnů. Pokud tyto výzvy byly žalovanému doručeny ve dnech uvedených v třetím odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, uplynuly lhůty 60 dnů k plnění dne 11.1.2025 u výzvy ze 7.11.2024, dne 19.4.2025 u výzvy z 13.2.2025, dne 18.7.2025 u výzvy z 15.5.2025, dne 11.10.2025 u výzvy z 8.8.2025 a tedy od následujícího dní je žalovaný v prodlení se zaplacením příspěvků za tato období, vyjma dne 2.9.2024 v rámci prvého období, dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výších žalobcem požadovaných, ve prospěch žalovaného tyto úroky z prodlení požaduje od dat pozdějších. S ohledem na shora uvedené tedy soud návrhu žalobce vyhověl pouze částečně, když zamítl jeho nárok uplatňovaný ve vztahu k datu 2.9.2024.1. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. V rámci předmětu řízení 18 355 Kč byl žalobce neúspěšný pouze ohledně částky 47 Kč, tedy v nepatrné části, a proto mu soud přiznává právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč,4 5 C 84/2026tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.1.2025 (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 315 Kč. Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 2 615 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce.