39 C 38/2021-61 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. V žalobě uvedl, že od [datum] pracoval u žalované jako recepční v [anonymizována dvě slova] na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] Pracovní smlouvou byla sjednána týdenní pracovní doba v rozsahu 38,75 hodin se směnným nerovnoměrným rozvržením pracovní doby. S ohledem na opakované vyhlášení nouzového stavu v ČR svolala žalovaná na den [datum] v [údaj o čase] hod pracovní schůzku se zaměstnanci, kde je seznámila s tím, že [anonymizována dvě slova] bude od téhož dne uzavřen s předpokládaným otevřením v polovině [anonymizována dvě slova] [rok]. Následně došlo k uzavření [anonymizována dvě slova], s výjimkou některých prostor, které nebyly využívány pro hotelové účely. Dne [datum] byl žalobci doručen dopis zaměstnavatele ze dne [datum], jehož obsahem bylo okamžité zrušení pracovního poměru dle § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce (dále jen „zák. práce“), z důvodů dlouhodobé neomluvené absence. Vzhledem k tomu, že žalobce v práci neabsentoval, neboť hotel byl uzavřen a zaměstnavatel nijak neoznámil zaměstnancům, že překážky na jeho straně pominuly, žalobce na tento dopis odpověděl první pracovní den po skončení vánočních svátků dne [datum], vyslovil nesouhlas s okamžitým zrušením pracovního poměru a trval na dalším zaměstnávání v pracovním poměru. Na to reagovala žalovaná tak, že trvá na okamžitém zrušení pracovního poměru. 2. Žalovaná se k věci vyjádřila podáním ze dne [datum] a uvedla, že tvrzení obsažená v žalobě neuznává. Žalovaná učinila nesporným, že u ní žalobce pracoval na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] se sjednaným dnem nástupu do práce dne [datum] a rovněž že s ohledem na opakované vyhlášení nouzového stavu v České republice svolala žalovaná na den [datum] v [údaj o čase] hod. pracovní schůzku se zaměstnanci, kde je seznámila s tím, že hotel [anonymizováno] bude od téhož dne uzavřen. Přes vyhlášený nouzový stav v České republice, však mohly hotely zůstat otevřené z důvodu poskytování ubytování zdravotního personálu, služebních cest, rekonvalescence po onemocnění Covid-19 apod. K uzavření hotelu tak nedošlo z důvodu vyhlášení nouzového stavu v České republice, nýbrž z důvodu enormního poklesu tržeb od [anonymizováno] [rok]. Ředitelka hotelu paní [příjmení] [celé jméno svědkyně], která je současně jednatelkou žalované, na pracovní schůzce oznámila zaměstnancům, že je jejím záměrem udržet svůj personál s tím, že s každým zaměstnancem bude jednat jednotlivě ihned po společné schůzce. U pohovoru s jednotlivými zaměstnanci byla přítomna ředitelka hotelu a finanční ředitel hotelu pan [celé jméno svědka]. Na pohovoru bylo dne [datum] žalobci žalovanou oznámeno, že dále potřebuje, aby docházel do zaměstnání v rozsahu sjednané pracovní doby s tím, že má pro něj zajištěnou práci dle uzavřené pracovní smlouvy. Žalobce však [anonymizováno] to reagoval tak, že do práce chodit nechce a nebude, s tím, že by měl nadále pobírat plný plat dle opatření vlády. Na to mu bylo ze strany žalované oznámeno, že žalobce nadále má konat práci, a proto se nejedná v jeho případě o jiné překážky na straně zaměstnavatele ve smyslu ustanovení § 208 zák. práce. Dne [datum] proběhlo další setkání se žalobcem, jemuž byly přítomny stejné osoby jako dne [datum]. Žalobci bylo znovu oznámeno, aby nadále vykonával svou práci. Žalobce namítal, že je klamán, protože správně by neměl chodit do práce a dostávat plný plat. Na základě tohoto posledního rozhovoru žalobci ředitelka hotelu paní [příjmení] [celé jméno svědkyně] řekla, že pokud nechce chodit do práce, jediná varianta je dohoda o rozvázání pracovního poměru s tříměsíčním odstupným a že se setkají dne [datum] v [anonymizováno] hod. za účelem přípravy a odsouhlasení souvisejících dokumentů. Dne [datum] v [údaj o čase] hod. žalobce telefonicky oznámil paní [příjmení] [celé jméno svědkyně], že na sjednanou schůzku nepřijde. Ředitelka hotelu žalobci sdělila, aby se neprodleně dostavil, žalobce se však nedostavil a od té doby do práce nepřišel, nedal o sobě vědět a nikterak svoji absenci zaměstnavateli neomluvil. Vzhledem k tomu, že žalobce ode dne [datum] bez uvedení jakéhokoliv důvodu či omluvy své absence zaměstnavateli nepřišel do práce, jak dle sjednané pracovní smlouvy měl, čímž zvlášť hrubě porušil své pracovní povinnosti, rozhodla se žalovaná dne [datum] pro okamžité zrušení pracovního poměru žalobce ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce. Dne [datum] bylo žalované doručeno oznámení žalobce ze dne [datum], ve kterém žalobce potvrdil, že mu byla dne [datum] doručena výpověď z pracovního poměru dle § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce, dále sdělil, že s uvedeným důvodem pro ukončení pracovního poměru nesouhlasí a trvá na dalším zaměstnávání. 3. Mezi účastníky je nesporné, že žalobce pracoval u žalované jako recepční na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] se sjednaným dnem nástupu do práce dne [datum] a rovněž je mezi účastníky nesporné, že s ohledem na opakované vyhlášení nouzového stavu v České republice svolala žalovaná na den [datum] v [údaj o čase] hod. pracovní schůzku se zaměstnanci, kde je seznámila s tím, že [anonymizována dvě slova] bude od téhož dne uzavřen. 4. Na základě provedených důkazních prostředků soud nad rámec shodných prohlášení účastníků učinil následující skutková zjištění: 5. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vykonával u žalované funkci recepčního, za kterou mu náleží mzda ve výši 24 000 Kč měsíčně, z čehož pevnou mzdu tvoří částka 14 400 Kč a pohyblivou složku tvoří částka 9 600 Kč. Délka pracovní doby byla sjednána na 38,75 hodin týdně v dvousměnném pracovním režimu s nerovnoměrným rozvržením pracovní doby. 6. Z listiny označené jako příloha [číslo] popis funkce – pracovní náplň recepční vyplývá pracovní náplň žalobce na pozici recepčního spočívající v zabezpečení ubytování hostů, inkaso plateb, podkladů pro fakturaci, poskytování veškerých informací o službách hotelu, recepční dále dbá na profesionální přistup k péči o hosta, vyřizuje požadavky hostů a dbá na úroveň poskytovaných služeb, vyřizuje připomínky a stížnosti hostů, zapisuje požadavky na opravy a informuje o nich front office managera, spolupracuje s pokojovou službou, dodržuje pracovní dobu a nosí jednotné pracovní oblečení. 7. E-mailem ze dne [datum] odeslaným paní [celé jméno svědkyně] na adresu recepce [anonymizována dvě slova] a dalším čtyřem osobám sděluje paní [celé jméno svědkyně] adresátům, že vzhledem k současné situaci a k nařízením Vlády ČR bude [anonymizována dvě slova] od [datum] uzavřen, dne [datum] od [anonymizováno] hod. proběhne setkání v hotelu. 8. Z tabulky docházky [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] vyplývají denní a noční služby žalobce, jedná se o rozpis služeb žalobce na tyto měsíce. Dne [datum] měl žalobce denní směnu, dne [datum] měl žalobce noční směnu. 9. Z dohody o poskytnutí příspěvku z cíleného programu Antivirus č. ABC-CO [číslo] [rok] uzavřené mezi žalovanou a Českou republikou prostřednictvím Úřadu práce České republiky dne [datum] a z dodatku k této dohodě ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná se s Českou republikou dohodla na čerpání příspěvku z programu Antivirus za účelem částečné úhrady nákladů na náhrady mezd náležejících zaměstnancům zaměstnavatele podle zák. práce v souvislosti s rozšířením onemocnění Covid-19. 10. Z listiny označené jako okamžité zrušení pracovního poměru ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná zrušila s žalobcem pracovní poměr ve smyslu ust. § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce z důvodu porušení pracovněprávních povinností žalobce vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k žalobcem vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem, který spočívá v dlouhodobé neomluvené absenci žalobce, která trvala od [datum] do [datum], kdy žalobce bez uvedení důvodu či omluvy nepřišel do práce. Z dodejky vyplývá, že okamžité zrušení pracovního poměru bylo žalobci odesláno dne [datum]. 11. V listině označené jako oznámení zaměstnance podle § 69 odst. 1 zák. práce, že trvá na dalším zaměstnání ze dne [datum], adresované žalobcem žalované, žalobce uvádí, že mu byla dne [datum] doručena výpověď z pracovního poměru podle § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce, s důvodem uvedeným ve výpovědi žalobce nesouhlasí, výpověď považuje za neplatnou a trvá na dalším zaměstnávání. 12. V listině označené jako okamžité zrušení pracovního poměru – vyjádření k oznámení zaměstnance ze dne [datum] datované dnem [datum], adresované žalovanou žalobci, žalovaná žalobci sděluje, že okamžité zrušení pracovního poměru je účinné ke dni [datum], kdy bylo žalobci doručeno a že žalovaná na důvodu tvrzeném v okamžitém zrušení pracovního poměru trvá. 13. V e-mailu adresovaného panu [příjmení] recepcí [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] je sděleno, že v současnosti není možné nabídnout ubytování, neboť hotel je do poloviny [anonymizováno] [rok] uzavřen. 14. V e-mailu adresovaného panu [příjmení] od paní [celé jméno svědkyně] ze dne [datum]